|
Сильное государство XXI века – это государство, способное защитить не только целостность территориальных границ, условность которых становится очевидна в период торжества глобализма, а безопасность каждого своего гражданина, в какой бы точке земного шара он бы ни находился и чтобы он ни делал.
Еще один взрыв в Москве. Еще десятки жертв войны, которую мы, мирные жители, не ведем, но в которой участвуем. Еще один повод силовикам ужесточить, углубить, принять меры. Только уверенности в успехе нет, как и нет уверенности в собственной безопасности.
Политологи утверждают, что искренняя поддержка россиянами национально-патриотических движений сегодня идет оттого, что мы, мол, устали быть гражданами слабого государства, хотим гордиться своей Родиной, ощущать себя принадлежащими к Великой Державе. Вероятнее всего, мы просто устали бояться. За себя и своих близких. И остается только надежда на силу государства. Но отдаем ли мы себе отчета, что значит сегодня, в мире, в котором мы живем – мире 21 века, «сильное государство»? Общество уже начинает догадываться. Силовые структуры, включая и армию, пока еще — нет.
Это происходит незаметно. Как взросление ребенка. Еще вчера мы жили в мире, в котором работают одни законы, а сегодня уже все иначе. Кто-то оказался к этому подготовлен, кто-то быстро сумел адаптироваться, а кто-то продолжает делать вид, что ничего не произошло.
К концу XX века государства перестали воевать друг с другом. Но это вовсе не значит, что наступила долгожданная пацифистская идиллия. Войны и человечество – понятия родственные, чуть ли не однокоренные. Но сегодня не выгодно воевать за территорию. Сегодня воюют за влияние. В результате, силовые структуры, включая армию, оказались поставлены в условия, когда прежние задачи, которые стояли перед ними на протяжении всех предыдущих веков цивилизации, изменились. Защищать целостность границ своей страны сегодня не просто мало, но и порой бессмысленно, бесполезно. Взрывы в мирных городах тому доказательство. Войны XXI века ведутся не с границами стран, не с пограничными войсками, а с мирным населением. Точно так же, готовиться к завоеванию другой страны не только не гуманно, но еще и экономически не выгодно.
Помните анекдот начала перестройки: «Объявим войну Финляндии и тут же капитулируем?». И знаковый финал: «Не получится. – Почему? — Финны не согласятся…».
Мир изменился. А силовые структуры – еще пока нет. И это нормально. Силовые структуры созданы быть консервативными, и меняться только в ответ на запрос общества, для которого и ради которого они существуют. Соответственно, пришло время обществу понять и определить, что оно сегодня хочет от силовых структур, включая армию, и какие задачи перед ними ставит.
От личной безопасности — к общей.
Одно из серьезнейших противоречий и стратегических ошибок правых было то, что они ввергли общество в ожесточенные споры исключительно об экономике. После того, как схлынула волна первых откровений, поднятая гласностью, после того, как общество устало разоблачать и очернять, оказалось, что страна, в которой мы жили, была всем хороша и прекрасна, помимо экономики. И всем вдруг показалось, что если мы поменяем пару-тройку экономических законов, да дадим свободу рынку, все остальное встанет на свои места само собой. Но жизнь сложнее товарно-денежных отношений.
И вскоре стало понятно, что отношение государства к своим налогоплательщикам вовсе не зависит от того, как и почему оно эти налоги с них берет.
Отношение государства, точнее говоря, отношение структур и систем, формирующих государство, к своим гражданам определяют законы, а точнее говоря, служебные инструкции, а чаще всего, прежние традиции, сохраняющиеся в этих структурах. И в большей степени это относится к так называемым силовым структурам – структурам, занимающихся Безопасностью с большой буквы.
«Силовиков» во все времена и на любой точке земного шара интересует главное: поставленная задача и пути ее решения. А точнее говоря: ответ на вопрос «Чью безопасность будем обеспечивать?». Сегодня, ответ, как и прежде, один: «Государства!»
Это находит отклик у общества: всем хочется жить в сильном и уважаемом государстве, в великой стране. Все понимают, что если государство большое и сильное, то отблеск его величия лежит и на простых гражданах, в том числе и в вопросе безопасности. Поэтому, миримся с законами, где сама формулировка говорит нам о приоритетах государства и его собственности над любыми частными претензиями.
Но это заблуждение. Чаще всего личная и государственная безопасность практически не связаны, если не находятся в противостоянии. Безопасность граждан – это и безопасность военных, милиционеров, «силовиков». Безопасность граждан – это не просто стремление провести антитеррористическую операцию с наименьшими потерями, это исключение каких-либо жертв вообще. Безопасность граждан – это все выжившие заложники и, наконец, проверки в метро до, а не после взрывов. Не говоря уже о том, что проверки эти не должны парализовать жизнь гражданина, выбивать его из привычного графика. Можно ли это сделать? Конечно, если за дело возьмутся специально обученные люди.
Наступает момент, когда общество требует от силовых структур именно такой стратегии поведения. Иначе оно не понимает, зачем ему нужны силовые структуры. Пока это процесс подспудный, проявляющийся лишь в резком снижении престижа службы в силовых структурах, и в первую очередь, в армии. Но если тенденция сохранится, очень скоро мы получим кризис противоречия интересов силовых структур и интересов общества.
Ответить на запрос общества – это обозначить основной задачей силовых структур задачу обеспечения безопасности каждого гражданина страны.
Постановка такой цели подразумевает комплексные изменения в построении силовых структур, создания принципиально иной военной доктрины, а, следовательно, иной армии, служб безопасности, милиции. Прямым следствием такой коррекции задач силовиков будет профессиональная армия, скачок оборонной промышленности, реформа правоохранительной системы, создание элитных подразделений силовых структур.
Силовые структуры XXI века, включая армию, имеют права быть только элитными. То есть, прекрасно подготовленными, отлично снаряженными и пользующимися всеми привилегиями и уважением людей, служащих обществу.
А если же армия и спецслужбы созданы лишь для защиты государства, а уж потом и граждан, то тогда трагедии со взрывами в городах – всего лишь частные неприятности при выполнении основной задачи. Тогда спецслужбы вмешиваются в любые процессы, где фигурирует государственная собственность. Тогда мы никогда не добьемся действия нормальных законов, позволяющих вступать с нашим государством в нормальные экономические отношения. Тогда замерзшие мальчики-призывники по пути на место службы – это всего лишь проблема их слабого здоровья, а не преступного равнодушия военной организации к подчиненным. Этот перечень может быть обширным и бесконечным. До тех пор, пока в нашем государстве не поменяются приоритеты.
Для того чтобы выставить пограничника с собакой на всем протяжении российской границы, нужно очень много пограничников и собак, и мало высококлассного снаряжения и техники. А вот для того, чтобы обеспечить безопасность каждого из 150 миллионов российских граждан, необходимы новые законы, техническое совершенство, интенсивное развитие оборонной промышленности, высокие технологии, супер-профессиональные подразделения силовых структур, разветвленная сеть спецслужб по всему миру.
Безопасность российского гражданина – она и в Африке безопасность. Когда вся мощь Америки обрушивается на маленькую страну, где обидели американского гражданина, мы видим в этом происки империализма и стремление установить «американское влияние» во всем мире. Ну, отчасти это так и есть. Но, прежде всего, это защита безопасности американского гражданина. Это оправдание затрат налогоплательщиков на военные нужды, это демонстрация реальной заботы государства о благе гражданина, без которой у Пентагона не будет поддержки общества, денег и солдат.
Впрочем, не будем идеализировать заокеанский пример. Но кое-чему поучиться стоит. Сильное государство сегодня называется сильным, только если оно имеет возможность защищать безопасность каждого своего гражданина. Другой демонстрации силы в наше время не требуется. Именно поэтому, иракская кампания вызывает противоречивые настроения в современной Америке. В Ираке нарушен главный принцип: безопасность американских солдат находится под большей угрозой, чем может допустить американское общество. Именно поэтому требуется столько пропагандистских усилий Пентагону, чтобы оправдать свои действия. В то же время, если проводить аналогии, гибель наших солдат в Чечне воспринимается как норма. И никто ни перед кем не отчитывается. За что? За гибель солдат, героически защищающих спокойный сон мирных граждан? Это нормально. Это подвиг, который Родина оценит. Может быть. А может и не заметит, как происходит чаще. Но если мы говорим о приоритете безопасности гражданина, тогда каждое ранение военного – ЧП, и у армии не остается другого выхода, как стать профессиональной.
Военная реформа, как неизбежность.
С одной стороны, та армия, которая существует сегодня в России, которая формировалась исходя из принципов страновых войн, войн за территории, сегодня не может справиться с задачей защиты мирных граждан в условиях террористической войны. И отдает это на откуп спецслужбам. С другой стороны, общество, которое несет потери в этой войне, не понимает, зачем ему нужна такая армия, зачем нужно в ней служить. В итоге, мы наблюдаем не только проблемы с призывом, но и общее снижение престижа военной службы. Это сигнал армии, что пора пересматривать свою доктрину. Проблемы современной российской армии не только в недостаточном финансировании и отсутствии призывников, а в том, что общество активно сигнализирует военным: та армия, которую мы сегодня имеем, нам не нужна…
Развиваясь в том же направлении, заданном еще советским строем, армия и спецслужбы по-прежнему стремятся наращивать мускулы. Еще больше единиц военной техники, еще больше боевых единиц, еще больше призыв и призывников. Понятно, что так не получается. И уже давно. И по объективным причинам. Военные уменьшают запросы, а горечь от утрат остается. И возникают те самые настроения, которые разрушают армию и спецслужбы эффективней любых контрагентов: «силовики» сомневаются в своих способностях решить поставленную перед ними задачу. «Силовики» уверены, что они не могут решать поставленные задачи, если в ближайшее время не будет многократно увеличен военный бюджет, не будет пересмотрено отношение общества к армии и не ведено повсеместно военно-патриотическое воспитание. Они не понимают, с кем воевать, как воевать и чем воевать.
Но как только мы говорим , что задача силовиков – обеспечение безопасности граждан, то становится понятным, что речь идет и о безопасности и военного, милиционера, спецназовца. То есть, государство уже не только не одобряет бессмысленных жертв любых «антитеррористических» операций, но должно приложить все усилия, чтобы работа полевого бойца силовых структур и не предусматривала гибель его на заданиях. Это не возможно? Только до того момента, пока мы его не обучим, и не дадим ему самое совершенное снаряжение и вооружение.
И тогда каждый рядовой – это «Рембо», вполне способный в одиночку справиться с заданием и не погибнуть. И тогда границы на замке держат не человек с собакой, а система спутникового слежения и группы быстрого реагирования, оснащенные по последнему слову военной техники, и тогда вся лучшая техника, комфортная и совершенная, заточенная под специалиста-полевика, на службе армии, защищающей безопасность и мирного гражданина, и человека в форме.
Давайте разберемся, какой была военная служба до последнего времени? Это полное государственное обеспечение, это красивая форма, это уважение, это престиж. И потенциальная готовность встать на защиту Родины, отдать свою жизнь во Славу Отечества, если вдруг что. При этом, Это «что» может и не наступить за время службы одного, а то и двух поколений военных. Но когда потенциальная угроза становится обыденностью, когда война ведется не 1, 2, 3 года, а постоянно, когда бои перемещаются с линии фронта на улицы мирных городов, о каких плюсах армии может идти речь?
Говорят, сейчас – меньше зарплаты и больше материальных проблем, говорят, снизился престиж армии и уважение к ней в обществе, говорят нашей молодежи не хватает патриотизма. На самом деле принципиально изменилось только одно: увеличилась вероятность гибели военного, так как исчезло четкое разграничение между мирным временем и войной. Когда на одну чашу весов кладется жизнь и здоровье человека, то никакие квартиры, зарплаты и погоны не могут уравновесить вторую…
Терроризм стал реальностью, функция армии все больше носит полицейский характер. Настало время, чтобы изменить отношение общества к армии и изменить роль армии в обществе. Самое сложное в этом даже не вопрос разработки новой военной доктрины, а осознание, что наступают времена, когда военный не должен погибать на боевом посту. Это постулат, с которым все соглашаются, но никто не верит. Мы горюем по поводу гибели десантников псковской дивизии в Чечне, но мы принимаем это, как неизбежное. Мы соболезнуем матерям солдат срочной службы, не вернувшихся с «антитеррористической операции», но понимаем, что кто-то ведь должен… Что ж после этого удивляться, что призывники не осаждают военкоматы и престиж армии падает? Никто не хочет умирать. Пока армия будет армией, где успех операции считается по соотношению погибших и раненных с обеих сторон, служить в этой армии будет некому.
Нам нужна армия, где на смену подвигу придет профессионализм, где, выполняя свою работу, военный будет подвергаться риску не большему, чем… строитель или электрик. И это вполне возможно, если приоритет – безопасность гражданина, в том числе и военного, если вся структура армии выстраивается под выполнение этой задачи. Тогда у каждого, надевшего военную форму – лучшее снаряжение, которое может предложить страна, самая современная техника, совершенные тренировки, а военная наука, тактика и стратегия заточены под операции «без жертв». Не «с наименьшими потерями», а без потерь вообще!
Без противоречий.
Помимо вопроса безопасности мирных граждан и реформирования армии, есть еще один аспект, который не может не волновать общество, при поиске места и задач для силовиков в современных условиях. Традиционно, требования силовых структур, включая армию, находятся в постоянном противоречии с демократией, с информационной открытостью, со свободой передвижения по территории страны и за пределами страны. Это не может ни вызывать бесконечную «торговлю» государства и общества, что можно, что нельзя. И в то же время, каждый человек согласен ограничивать свою свободу и доступ к информации, если речь идет о его собственной безопасности. Мы ведь не приветствуем распространение информационных баз данных с нашими адресами, и чуть ли не радостью подчиняемся правилам дорожного движения?
Интересы общества и сегодняшних силовиков пересекаются и еще на одном поле. Демографический кризис угрожает поставить общество перед выбором: или армия или экономика. Реформа силовых структур – не только требование общества, но единственный путь сохранения и работающей экономики, и эффективных силовых структур.
Знакомая аббревиатура с другим смыслом.
Для того, чтобы убрать противоречия между обществом и всеми силовыми структурами, включая армию, МВД, ФСБ и так далее, достаточно одну из них, головную, переименовать в ФСБГ, что означало бы: Федеральная Служба Безопасности Граждан, конечно, России.
КГБ, ФСБ – что-то внушающее уважение и трепет. ФСБГ – призвано ограничится только уважением. «Федеральная служба безопасности граждан» — логичное и неизбежное будущее силовых структур, дающие им выполнимые и ясные задачи, определяющее методы их выполнения, и формирующее новые взаимоотношения с обществом.
Четко поставленная задача «безопасность гражданина» позволяет разработать и внятные правила, и сферу влияния, и рамки деятельности силовых структур. В том числе, до какой степени распространяется полномочия силовых структур по защите безопасности гражданина, когда он пересекает границу, когда он надевает военную форму, до какой степени государство защищает его частную собственность. Ведь ответ на вопрос: «как и когда мы защищаем безопасность государства?» один: «ВСЕГДА!». И в этом случае, все частные интересы далеко на втором плане, что уже недопустимо в обществе, которое стремиться называться правовым. Если же мы говорим о безопасности гражданина, то есть возможность и ограничений, и разработки правил, и описания круга полномочий.
Внятная задача и прописанные правила ее выполнения – вот все, что нужно силовым структурам от общества. Так как именно в служении обществу их роль и смысл их существования. И это вовсе не идеализация. Это факт, о котором мы забываем, в диспутах о сферах влияния. И за блестящее выполнение поставленной задачи, за служение, общество расплачивается не только налогами, но и еще и уважением, и престижем военных профессий. Так было во все времена, когда силовые структуры адекватно отвечали на запросы общества. Так должно быть и в нашей стране, когда общество определит свои требования, а силовые структуры смогут их выполнить.
|
