|
«Для ограничения избыточных функций государства нужно ввести презумпцию»
Когда у государства слишком много контролирующих функций, во взаимоотношениях власти и бизнеса начинают развиваться необратимые процессы, негативным образом сказывающиеся на госструктуре в принципе. О том, как облегчить жизнь предпринимателям рассказывает Владислав Корочкин, руководитель комитета по административной реформе и борьбе с коррупцией общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России».
Владислав Леонтьевич, в одном из своих выступлений вы сказали, что закона о малом бизнесе в Российской Федерации нет, что Вы имели в виду?
24 июля 2007 года был принят Федеральный закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Я имел в виду, что его необходимо доработать. По самым скромным подсчетам закон требует целого ряда поправок: около 12-15 нормативных актов только первоочередных. Если мы будем говорить о презумпциях осуществления предпринимательской деятельности, то опять же целый ряд презумпций необходимо внести в этот документ. На первом месте презумпция безопасности и связанная с ней презумпция соответствия декларации производителя товара или услуги.
Термин «презумпция невиновности» применяется в уголовном праве. Почему появилась необходимость о введении презумпции невиновности в других сферах?
Презумпция невиновности - базовое понятие, которое представляет собой основу демократии, основу гражданского общества. В уголовном праве – это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого. Для ограничения избыточных функций государства, то есть для ограничения коррупции, презумпция должна распространиться и на другие сферы взаимодействия человека и государства. Только так можно очертить границы влияния государства, границы его функций.
Например, в нашей стране частный бизнес сталкивается с такой проблемой: приходит к предпринимателю чиновник с проверкой и говорит: «Я имею право тебя проверять только потому, что нахожусь на государственной службе». Предмет проверки зачастую не соответствует полномочиям проверяющего органа. Поэтому и возникает необходимость введения презумпций, как вы говорите, в других сферах. В данном случае, проверяющий орган должен сначала подтвердить, что у него есть полномочия осуществлять контрольно-надзорные мероприятия и только потом проверять.
Возможно ли развитие малого и среднего бизнеса в России без введения презумпции невиновности налогоплательщика в более понятном для налогоплательщика смысле?
Мы неоднократно говорили, что эта презумпция должна существовать. Однако тема «Презумпция невиновности налогоплательщика» всегда вызывает довольно острые дискуссии, потому что в трактовке Налогового кодекса она уже есть. В тексте Кодекса говорится о том, что любое сомнение должно трактоваться в пользу налогоплательщика, а не в пользу проверяющего органа. На практике получается наоборот. Правоприменительная практика складывается таким образом, что в силу непонятных трактовок и всего остального, налоговый орган применяет законодательство так, как ему удобно. И доказывать неправомерность налоговых органов приходится налогоплательщику.
Тем не менее, проблема взаимодействия с налоговыми органами по тем вопросам, о которых мы говорим, не стоит на первом месте для малых предприятий. На одном из самых верхних мест: дефицит кадров и дефицит знаний – это гораздо более серьезные проблемы, чем проблемы с налоговыми органами. Практика показывает, что органов, контролирующих налоги, не хватает даже на средние предприятия, до малых они уже не доходят.
В каких сферах необходимо ввести презумпцию невиновности?
Первое – это презумпция безопасности товара и услуги. Если кто-то производит и продает товар или услугу, то предполагается, что делает это он не из стремления навредить. Поэтому безопасным необходимо считать любой вид деятельности, который официальным путем не объявлен опасным. Сейчас предпринимателю-фермеру приходится каждый раз доказывать, что отходы от его производства, например, ботва картошки, выросшая в поле - безопасна. Он должен собирать экологические справки, для того, чтобы выкидывать отходы на свалку. Если будет написано, что выращивание картофеля и отходы от него, представляют экологическую опасность – значит надо брать эту справку. Но до тех пор, пока нет специального документа и соответствующих требований, не надо заставлять фермера доказывать, что его продукция экологически чистая. Это касается всех сфер деятельности.
Второе – презумпция соответствия качества товара декларации производителя, или репутационная надежность. Если ее принять и сделать базовым принципом технического регулирования она способна изменить всю систему контрольно-надзорных органов. Общество и закон должны отталкиваться от убеждения, что производитель говорит правду, называя свой товар качественным. Почему мы не доверяем гражданину, вся вина которого в том, что он осмелился заняться бизнесом?
«Репутационная надежность» - термин, хорошо известный в развитых странах: производитель должен отвечать за качество товара своей репутацией. А доказательство несоответствия заявленному качеству – задача государства. Таким образом, повышается статус производителя и уменьшается возможность коррумпированности.
Третье – презумпция избыточности государственных функций. Каждый нормативный акт должен проходить жесточайшую экспертизу на предмет доказательства необходимости тех или иных функций государства. Как только государство предлагает взять на себя новые полномочия, оно должно доказать обществу, что никакой другой способ решения вопроса невозможен. Иначе прикрываясь словами об общественном благе, государство формирует новые функции, тем самым, увеличивая поле для коррупции.
Презумпция доминирования государственных предприятий и предприятий с государственным капиталом. Известно, что государственные предприятия на рынке оказываются в неравных условиях с частным бизнесом. Проверяющий же чиновник обязан принимать решения в пользу государства. Не хватает механизмов, позволяющих принимать объективные решения. Для этого необходимо в Законе о защите конкуренции и иных законодательных актах вписать, что Государственные компании и компании с государственным капиталом являются предметом рассмотрения антимонопольных органов, как компании, занимающие доминирующее положение на рынке.
Презумпция несоответствия нормативных актов органов исполнительной власти федеральным законом. Сейчас, одной из проблем регулирования экономики является некая иерархия нормативных актов. Очень часто федеральные органы основным видом нормативно-правовых актов, учитывающих их деятельность и учитываемых чиновниками всех уровней, оказываются приказы и распоряжения их собственного ведомства, которые очень часто противоречат базовым законам и даже конституции. Руководствоваться актами более высокого уровня чиновники готовы, если такие акты прямо упомянуты в соответствующем приказе, как подлежащие применению. Такой презумпцией эту ситуацию можно изменить. Если что-либо уже урегулировано федеральным законом, то необходимость применения еще и других актов должна доказывается государственными административными органами в каждом конкретном случае.
Наша государственная система готова к введению презумпций или какое-то время необходимо подождать?
Я думаю, что в полной мере не готова. Но обсуждение темы, говорит о том, что общественное сознание постепенно созревает. В первую очередь, потому что это нормальный процесс, он практикуется в большинстве цивилизованных стран. На мой взгляд, созрела необходимость внедрения системы презумпций в практику через упрощение с одной стороны системы управления, с другой - повышение качества госуправления. Когда мы говорим про их внедрение, имеем в виду не только нормативные акты, а, прежде всего, сознание общества. До тех пор пока в сознании общества будет иметь место презумпция виновности деятельности предпринимателя, говорить о каких-то других презумпциях бесполезно. Необходимо, чтобы в сознании общества, в том числе и в сознании бюрократии любая из перечисленных презумпций существовала, как категория мышления, тогда многие действия будут совершаться в другом аспекте и на другой основе.
Д.Медведев заявил, что должно быть принято особое решение по малому бизнесу, необходимо кардинально упростить налоговую отчетность. Согласны ли вы с высказыванием? Если «да», то упростить в какой части?
Дмитрий Анатольевич имел в виду налоговую декларацию, которая помещается на одном листе, как это было в начале 90-х годов. Сейчас налоговая декларация разрослась до кипы документов. Она подается в налоговые органы и в органы статистической отчетности, заполнить ее, не имея квалифицированного бухгалтера, практически невозможно, это относится и к упрощенной системе налогообложения. Необходимо сделать систему уплаты и декларирования налогов настолько простой, чтобы малые предприятия могли обходиться без бухгалтера. Это автоматически предполагает небольшой объем документа, умещающийся на двух листках бумаги. Кроме того, необходимо взимать налог с оборота. Это было бы понятно для малых предприятий и удобно для налоговых органов. Предприниматель в любой момент времени будет знать, сколько должен заплатить государству. Не потребуется помощь бухгалтера, а сумму можно будет рассчитать в одно действие: взял цифру, заполнил декларацию, заплатил. Сейчас речь идет о сокращении налоговой отчетности, как минимум в 4 раза. Я думаю, это уже неплохо.
24.10.2008
|
