|
Обсудить на Форуме
Концепция налоговой реформы должна учитывать интересы и государства, и промышленности, и граждан. А значит, необходимо найти тот компромисс, который бы устроил всех.
С момента начала налоговой реформы сделано уже не мало. Примером может служить тот факт, что сегодня налоговое бремя для предприятий снизилось до 45-60%, тогда как еще 5 лет назад этот показатель был значительно выше. Тем не менее, в нынешних условиях предприниматели будут исправно платить налоги только в том случае, когда величина сборов составит одну треть от заработанного. Понятно, что даже в этом случае, найдутся предприниматели, которые захотят уйти в «тень». Но таких предпринимателей будут единицы, поэтому и контролировать их государству станет проще. Налогоплательщики боятся нарушать закон и теперь, но существующая на данный момент система налогообложения, толкает их на экономические преступления.
Кроме того, вызывают нарекания механизмы наполнения бюджетов разных уровней. Должен быть реформирован сам принцип поступления денежных средств. То есть, это должно быть не перераспределение денежных средств федеральным бюджетом, а непосредственное зачисление их в бюджеты на местах.
Существует перекос и в налогообложении производственной сферы. Сейчас налогообложение предприятий-производителей является завышенным, и имеет неоправданно высокие налоговые ставки, что мешает развитию производственного комплекса. Компенсировать потерю бюджетов представляется целесообразным за счет добывающих отраслей.
Существующая система налогообложения достаточно проста, и я бы даже сказал пещерна. То есть, сегодня, когда наши соотечественники еще не привыкли платить налоги, считая это своеобразной формой контроля над государственным аппаратом, мы должны вернуться к некой старой позиции – показать, что человек должен платить один налог. Никого не заставляют, как, например, в Германии, через подоходный налог тратить деньги на образование или жилье. Наши соотечественники этого не поймут. Хотя, в цивилизованном мире, так и должно быть. Потому что образование, жилье и еще накопления на старость – это главные финансовые приоритеты любого гражданина. Но у нас отчисления на эти цели станет привычным и достижимым только лет через 10-15. На ближайший период система налогообложения должна быть предельно простой. А именно: базироваться на принципе – треть государству, две трети себе. При такой ситуации только авантюристы пойдут на экономические преступления. Остальные выберут для себя наиболее выгодную, с точки зрения уплаты налогов, схему организации производства.
Сегодня всем ясно, что для того, чтобы достичь оптимального варианта или хотя бы к нему приблизиться, необходимо сделать две крупные налоговые правки: снизить налог на добавленную стоимость на одну четверть, то есть с 20 до 15; а единый социальный налог с 35,6 до 25. Сегодня по этим двум позициям существует единое мнение и у Минфина, и у налогосборщиков, и у налогоплательщиков.
Основное разногласие в сроках: когда это сделать? И здесь обозначены две позиции. Одна принадлежит людям, которые отвечают за бюджет, за макроэкономику. У них посткризисная психология. Поэтому они говорят: «Да, сейчас у нас все хорошо, но через год будет плохо. Поэтому пока нам надо накопить резерв, и уже тогда провести налоговую реформу». А это 2006-2008 годы, если «все будет хорошо». Тем самым, мы говорим потенциальным инвесторам, что пока никаких реформ у нас в налоговой сфере не будет. Другая сторона считает, что новую систему надо вводить именно сейчас, когда момент наиболее благоприятен, и когда можно улучшить инвестиционный климат. Обе вышеизложенные позиции циркулируют и в Правительстве, и в Государственной Думе, и в администрации Президента.
Сейчас бизнес живет ожиданием снижения налогов. И он готов перекраситься из «серого» в «белый». Вводя новую систему, как многие боятся, мы не снизим общий показатель налогового сбора. Наоборот, налогооблагаемая база расширится за счет появления значительной части легального бизнеса. Если мы, скажем, заявим новые принципы в июне этого года, и они вступят в силу с 1 января 2004 года, то уже к первому кварталу следующего года компенсация будет возможной.
В сырьевых отраслях налогообложение признано всеми как оптимальное. А в обрабатывающих как завышенное. Хотя, мы говорим, что должны превратиться из сырьевой страны в обрабатывающую. Поэтому и здесь есть два пути для решения проблемы: снизить общее налоговое бремя, и чуть приподнять сырьевое. Минфин предлагает обратный ход. Приподнять сырьевые, а потом, может быть, снизить общие. В этой ситуации мы должны не допустить диспропорций.
Что касается ЕСН, то здесь правительство осторожничает, и это показывают цифры за этот и за прошлый год. За два года в целом увеличение сбора налогов по единому социальному налогу выросло на 80 процентов, в то время как ВВП повысилось всего на 50 процентов. Это говорит о том, что ставка единого социального налога завышена. Правительство предлагает снизить его до 30 процентов, но с 2005 года. Неверно говорить о том, что Пенсионный фонд должен накопить резервы. Наоборот, если снизить ставку налога хотя бы до 30 процентов с 1 января 2004 года, то в этом случае в течение 2004 года будет увеличение сбора налога. А если снизить до 24.6 процента именно с 2004 года, тогда мы удовлетворим и Пенсионный фонд. Экономика выйдет из тени, начнется приток инвестиций. Но даже если приток инвестиций задержится, то за счет выхода экономики из тени мы получим увеличение этого сбора и увеличение резервов Пенсионного фонда. В ГД мы будем жестко стоять на снижении единого социального налога до 24.6 уже с 1 января 2004 года.
Правительство должно исправить свои ошибки, которое оно совершило в отношении малого бизнеса. В течение всего прошлого года, я имею в виду 2001 год, мы губили малый бизнес. И только в начале 2002 года удалось сделать какие-то положительные шаги. Обязательно нужно ввести добровольность перехода с одной системы налогов на другую. То есть, малый бизнес сам должен выбирать, платить ему налог на вмененный доход, идти по упрощенной системе или же по обычной. Есть даже предложение ввести возможность добровольной уплаты НДС. В развитых странах до 80 процентов малого бизнеса это производства при крупных корпорациях, индивидуальные, семейные. Мы не должны препятствовать нашему малому бизнесу заниматься этой деятельностью. Все-таки малый бизнес это более 10 млн дохода.
Сегодня предлагается вывести из-под имущественного налога всю интеллектуальную собственность. Иначе говоря, если мы вносим в уставной капитал патенты, вносим на баланс изобретения, то они не будут облагаться имущественным налогом. Сейчас предприятия не увеличивают свой уставной капитал и не берут в партнеры ученых, потому что они попадают под налогообложение. Поэтому наши ученые и изобретатели предпочитают сотрудничать с западными компаниями. Имущественный налог стимулирует развитие науки и инновационных технологий.
Снижение налогового бремени, как показал опыт реформы, приводит к увеличению сбора налогов. И те предложения, которые есть сейчас и которые последуют в дальнейшем, говорят только об увеличении общего сбора налогов при снижении налогового бремени на каждого предпринимателя, на каждое юридическое лицо. Поскольку у нас все-таки в «сером» бизнесе находится примерно еще 40-50 процентов всего оборота, еще есть резерв для того, чтобы реально делать нормальный, прозрачный бизнес.
Обсудить на Форуме
|
