|
17:09:2004
В течение года банки должны будут изучить не только своих клиентов, но и лиц, в интересах которых они действуют. Если, конечно, мнение банкиров о том, кого считать этими лицами, совпадет с точкой зрения надзорных органов
Сегодня вступило в силу положение Центробанка, устанавливающее новые правила борьбы банков с отмыванием «грязных» денег и финансированием терроризма. Теперь в категорию подозрительных граждан будет попадать любой, кто совершает через банк сделку в интересах третьих лиц. Однако с толкованием именно этого понятия вскоре могут возникнуть серьезные проблемы. Дело в том, что нигде не прописано, кого следует считать этими самыми заинтересованными лицами. Таким образом, под их определение может попасть довольно большая группа лиц, в действительности не имеющая с этих сделок никакой выгоды. Вольное толкование этого понятия может запутать как банки, так и надзорные органы, ведь у каждого из них будет свое определение «выгодоприобретателей». Выходом из положения должны стать поправки в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Но далеко не факт, что такие поправки будут приняты в скором времени.
Положение Центробанка № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является очередным этапом борьбы ЦБ с «грязными» банками, начало которой положил отзыв лицензии у «Содбизнесбанка» 13 мая. Новый документ заставляет банков с большим подозрением относиться к своим клиентам. К таковой категории будут теперь причисляться любой, кто проводит операции на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления при проведении банковских и других сделок. Причем, по новому положению, банки должны будут проверять не только самих клиентов, но и лиц, в интересах которых они действуют. Последних документ называет выгодоприобретателями.
Именно толкование этого понятия в ближайшее время может вызвать серьезные сложности. Дело в том, что такое понятие отсутствует в законе № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». А данное в новом положении определение, согласно которому выгодоприобретатель – это любое лицо, к выгоде которого совершается сделка, слишком широко, чтобы быть истолкованным всеми – и банкирами, и регулирующими органами – однозначно. «По большому счету под это определение подходят учредители (потому что формально они получают дивиденды, а дивиденды складываются из прибыли, получаемой организацией) и контрагенты. В случае договора о комиссии – и комитент и комиссионер. То есть лицо, которое действует в интересах какого-то лица, – будь то договор о поручении, комиссии, агентировании – неважно. То есть где есть посредники, – сообщил RBC daily исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ) Андрей Емелин. – Появляется некоторая неопределенность этого понятия, что, на наш взгляд, недопустимо в сфере, подлежащей государственному контролю. Госконтроль должен быть за соблюдением конкретных норм. Когда контроль осуществляется в принципе, чиновник начинает действовать по своему усмотрению. А это очень опасно. Ничего не имею против конкретных сотрудников ЦБ, но все мы люди, и все могут добросовестно ошибаться. В итоге не исключена ситуация, когда банк будет считать выгодоприобретателями одних лиц, ЦБ – других, Федеральная служба по финансовому мониторингу (ФСФМ) – третьих».
Представитель АРБ предполагает, что дальше события могут развиваться по двум возможным вариантам. Первый является «строго законным». Согласно ему, банки будут запрашивать у каждого клиента пакет документов, обосновывающих интерес каждого выгодоприобретателя. Затем они изучат эти документы и по тем лицам, которые, по их мнению, могут получить выгоду от этой операции, сообщат информацию в ФСФМ. Вариант второй, с точки зрения Андрея Емелина, является более жизненным. «Скорее всего, дело ограничится тем, что банк будет запрашивать клиента о том, кто у него является выгодоприобретателем по той или иной сделке. Клиент сообщит, а банк решит сам, по какому из выгодоприобретателей он будет сообщать информацию в ФСФМ. Другое дело, чтобы эта работа не переросла в очередной мартышкин труд со стороны банков, когда они будут стараться, заваливать ФСФМ тоннами бумаг, а та в ответ поставит «галочку» о том, что все должным образом отчитались.
Банкиры согласны с мнением о том, что в новом положении существует пространство для различного толкования тех или иных понятий. Один из них, пожелавший остаться неназванным, прокомментировал его так: «Положение противоречиво, и некоторые моменты мы будем решать так, как мы их понимаем». Однако идея, лежащая в основе нового нормативного документа, им кажется правильной. «Банковские доверительные отношения – это очевидный, хотя и не самый популярный канал финансирования терроризма. И не перекрыть его было бы немудро, – сообщил RBC daily комплаенс-контролер «Ситибанка» Дмитрий Чистов. – Я не буду говорить, что, поставив под контроль этот канал, мы решим проблему с финансированием терроризма и «грязными» деньгами. Существует популярная система передачи наличных средств – Havala (по-арабски «доверие»), – по которой и осуществляется основное финансирование этих сделок. К примеру, какой-нибудь моджахед в Афганистане в степи со спутниковым телефоном может спокойно передать посреднику пачку денег, и через непродолжительное время его друг в Нью-Йорке эту пачку получит. По этой системе протекают миллиарды долларов. И нужно стремиться перекрывать доступ преступных средств по всем каналам – в том числе и по банковским».
Отдел экономики
Светлана Барсукова, 17.09.2004
© 2003-2004 РосБизнесКонсалтинг
|
