20.02.2006
Президент высказался против создания единого регистра населения
Поддержав тем самым думскую оппозицию
Президент РФ Владимир Путин предложил исключить из рассматриваемого сейчас законопроекта «О персональных данных» положения о создании единого регистра населения и присвоении гражданам идентификаторов персональных данных, сообщают C-News.
Пол мнению представителей оппозиционных фракций Госдумы, утверждение этих положений приведет к тоталитарному контролю за гражданами России.
В заключении президента, направленном в Госдуму перед вторым чтением проекта закона о «Персональных данных», указывается на нецелесообразность включения в закон статей №23 (о присвоении населению федеральными и региональными властями идентификаторов персональных данных) и №24 (о создании единого государственного регистра населения).
Госрегистр населения вместе с предназначенными для его функционирования идентификаторами персональных данных является самым спорным положением закона «О персональных данных». В Мининформсвязи, разработавшем проект закона, не видят в появлении госрегистра ничего страшного. «Нигде не предусмотрен сбор единого электронного «мега-досье» на все население страны с данными о политических и религиозных предпочтениях и биометрической информации, - объясняли в министерстве. – В государственном регистре населения будут содержаться только фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и ссылки на другие информационные базы (пенсионного фонда, налоговой службы и др.). Это чисто технологическая система, которая будет использоваться для сверки данных, хранящихся в несвязанных между собой системах и не имеющих возможности прямого обмена данными. Соответственно, принцип создания и использования госрегистра населения никак не ведет к установлению тоталитарного контроля над гражданами и управлению жизнью человека».
Однако противники законопроекта увидели в госрегистре угрозу для превращения в оруэлловское общество. «Создание госрегистра населения нарушает информационную приватность личности, делает ее прозрачной перед любым лицом, имеющим доступ к такому регистру, создает условия для нарушения фундаментальных прав и свобод физических лиц», - говорится в заключение комитета Госдумы по безопасности.
«Действительно, поначалу в госрегистре будет храниться минимальное количество информации о каждом человеке, - опасается зампредседателя комитета Госдумы по делам общественных и религиозных организаций, член фракции «Родина» Александр Чуев. – Однако постепенно будут появляться лоббисты, настаивающие на включении в этот регистр все новых и новых данных. В какой-то момент дело в регистр попадет и биометрическая информация. Но и на этом власть не остановиться: когда станет понятно, что биометрику тоже можно подделать, населению в обязательном порядке начнут вживлять под кожу идентификационные чипы».
Путин не стал отвергать идею госрегистра как таковую. Он лишь отметил, что «разработка подобной системы предполагает ее нормативно-правовое обеспечение, что потребует принятия самостоятельного федерального закона о персональном учете населения».
Как отмечает сайт «Полит.ру», проект соответствующего закона разрабатывался в правительстве с 1998 года. Кроме того, по словам замруководителя правового управления Госдумы Валентины Курениной, «в Конвенции Совета Европы «О защите прав граждан при автоматизированной обработке данных», во исполнение которой и принимается этот закон, ничего не говорится о создании некоего регистра, в котором будет собрана информация обо всех гражданах».
Провести через Госдуму положение о ведении госрегистра населения в виде отдельного законопроекта будет гораздо сложнее, чем сделать это вместе с законом «О персональных данных».
Tomchin.ru по материалам C-News и «Полит.ру»
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
Другие публикации по теме:
Регистрация..
|
Вопросы создания единых регистров, информационных баз и систем относятся к философским вопросам, это вопросы защиты личности. Каким образом ответить на вызовы современности, как совместить борьбу с терроризмом, преступностью со свободой личности? Это очень сложная ситуация. Видимо, закон шел по простому пути, что и заставило власть вмешаться в его принятие. Простое – не всегда хорошее, особенно это касается законодательства.
