Tomchin.ru Информационно-аналитический портал
События  |   Аналитика  |   Актуально  |   Авторы  |   О проекте   
Почему Россия не Китай От личной безопасности — к общей
Общество
Россия и Европа Город пенсия реформа экономика зарплата монетизация льготы ветеран демографический Бизнес пенсия реформа экономика зарплата монетизация льготы ветеран демографический
пенсия реформа экономика зарплата монетизация льготы ветеран демографический пенсия реформа экономика зарплата монетизация льготы ветеран демографический
пенсия реформа экономика зарплата монетизация льготы ветеран демографический
Александр Смирнов
Ипотечный кризис и экономика США: последствия проявляются
 
Эльвин Калинин
Место технопарков в развитии России как инновационного общества
 
Григорий Томчин
Эффект 1917 года. История забывается, проблемы остаются
 
Григорий Томчин
Рынок труда: дефицит главного
 
Григорий Томчин
Биография
Идеология новой России
Идеология новой России
Санкт-Петербург. Путь в XXI веке
Санкт-Петербург. Путь в XXI веке
Поиск на сайте:
 
 только в данном разделе
Fineday.ru
okkervil

Аналитика

09.04.2005
Григорий Томчин: "Жизнь после пенсии"

Социальная реформа в развивающейся экономике.
 
            История сыграла с нами злую шутку: решив развиваться по капиталистическому пути, бросившись, как в омут, в рыночную экономику, мы, на самом деле, прельстились вовсе не жесткими, но логичными, законами рынка, а социальными достижениями – роскошью развитой и благополучной страны. Высокие зарплаты и пенсии, государственная поддержка при рождении детей, неслыханная забота об инвалидах и даже заключенных – все это цветы, выросшие на почве либеральной экономики, прошедшей большой и трудный путь становления. Но мало, кто понимает это. И трудно требовать глубокого понимания от людей, которые поставлены в очень дискомфортные условия расслоения общества, вдруг возникшего контраста богатых и бедных. Но еще труднее ответить на их ожидания. Точнее говоря, невозможно: уже сегодня экономика с трудом выдерживает бремя социальных программ. А завтра мы окажемся перед жестким выбором: либо выживание пенсионеров, либо выживание экономики страны. И итог может быть самым фатальным, если только сегодня мы не примем опережающих решений.
 
              Нам казалось, что самый высокий пик социальных проблем приходился на 94-95 годы. Это заблуждение. Настоящих социальных проблем мы еще не видели. Сегодня напряжение в этой области постепенно нарастает. Увеличивающийся разрыв между уровнем жизни богатых и бедных, как постоянный раздражающий фактор, усиливается неуклонным ростом цен и тарифов на коммунальные услуги. Монетизация льгот обернулась всплеском обиды самой незащищенной группы населения – пенсионеров. Ветераны войны – получили лишь жалкие подачки к 60-тилетию Победы. Готовящаяся реформа образования, вместе с перестройкой медицинских услуг подольет масла в огонь. До социального равновесия очень и очень далеко. И вот в таком состоянии страна постепенно подходит к одной из самых критических точек своего развития: демографический спад неизбежно приведет нас к ситуации, когда число работающих и число пенсионеров сравняется. Это произойдет не вдруг и не сразу. Статистики говорят о сроке в 10 лет. Но старение нашего общества неотвратимо: демография не может измениться за год или два. И вот когда это произойдет, в стране выживет что-то одно: либо экономика, либо пенсионеры. Здесь нет политики - только математика. В нашей стране не действует накопительная пенсионная система, она еще не сложилась и не заработала. По факту, нынешние работающие кормят сегодняшних пенсионеров. Пока что мы говорим о соотношении «два к одному»: двое работающих, отдавая по трети своей зарплаты (имеется в виду суммарный налог на заработную плату), обеспечивают пенсионеру в среднем 2/3 заработной платы. Один работающий не сможет прокормить пенсионера, так как помимо отчислений в пенсионный фонд государство берет еще 20% налогов на общественные нужды. В итоге, мы либо будем вынуждены сделать очень маленькие пенсии (куда же меньше?), либо очень маленькие зарплаты (тот же вопрос: куда же меньше?). В первом случае, вымирают пенсионеры. Во втором – экономика.
            Наша страна в очередной раз оказывается в исключительной ситуации. Старение населения – признак развитых стран, где определенный уровень развития диктует сокращение рождаемости. И эти страны могут себе позволить «стареть» за счет высокого уровня социального обеспечения. Страны развивающиеся, традиционно, сохраняют высокий уровень рождаемости. Мы же, как всегда, соригинальничали: экономика развивается, а население стареет, хотя вернее сказать, вымирает.  Этот тупик не преодолим без целого комплекса решений, которые затрагивают и налоговую систему, и программу занятости, и образование, и пенсионную реформу.
 
            Что сначала: экономика или пенсии?
 
            Острейший вопрос сегодня: пенсии завтра. Чтобы уйти от соотношения 1 к 1, грозящего разрушением экономики страны или бедственным положением пенсионеров, мы должны создать накопительную систему. Логика проста: перейти со схемы: «работающий кормит пенсионера» на схему «сам заработал – сам и живу». Что для этого нужно? Высокие «белые» зарплаты всем и каждому. Такое не достигается в приказном порядке. Для достижения этого идеала требуется вывести экономику из тени, то есть создать благоприятные условия для бизнеса. Более того, высокие «белые» зарплаты всем и каждому – это еще и новые сектора экономики, это привлечение крупных инвестиций, это реализациях больших инновационных проектов.
            Для привлечения инвестиций говорят и делают много. Да, мы подгоняем нашу экономику под мировые стандарты, мы создаем комфортные условия для инвесторов. Но этого мало. Новые инвестиции – это всегда риск. И чтобы перенаправить мировые финансовые потоки в нашу сторону, мало создать благоприятные условия: «не хуже, чем у них». Надо создать условия исключительные…. И ждать. Потому что даже исключительные условия не гарантируют моментального притока инвестиций. Только когда где-то инвестиционный климат ухудшится, капитал начнет искать новое русло. И вот здесь мы должны быть наготове: любое экономическое чудо обусловлено подготовкой к нему.
            В чем сегодня наше преимущество? В меньшей социальной нагрузке на экономику. И это преимущество необходимо усилить и использовать, чтобы решить свои социальные проблемы. Необходимо серьезное, беспрецедентное снижение социального налога: до 15%! Вот тогда, мы сможем рассчитывать на привлечение действительно серьезных инвестиций, только тогда можно рассчитывать на стимулирование развития бизнеса внутри страны, на серьезный рост белых зарплат, увеличения обязательных и добровольных отчислений в пенсионные фонды.
            Но каким бы бурным не было экономическое развитие (а мы все же посмотрим правде в глаза, и не будем делать ставки на фантастику) пенсионной накопительной системе нужно как минимум двадцать лет для того, чтобы она сложилась. За десять лет ничего не получится при самых радужных перспективах.
            А если через 10 лет, вот с этим налогом 15% мы придем к соотношению 1 работающий – 1 пенсионер, экономика все равно рухнет, несмотря ни на что. Нам жизненно необходимо изменить это соотношение. Как? Увеличить пенсионный возраст.
 
            Будем работать больше?
 
            В этот момент оратора закидали тухлыми помидорами.
            «Разве это не кощунство,  предлагать увеличить пенсионный возраст в стране, в которой и так многие пенсионеры не доживают до пенсии?!»
            Кощунство выплачивать старикам мизерные пенсии. Кощунство отказывать в приеме на работу 45-летним только потому, что им скоро на пенсию.  Кощунство использовать опыт и способности людей пенсионного возраста, а платить им на порядок меньше, нежели молодым.
            А вот продлить активную жизнь человека, дать ему возможность самому заработать на свою пенсию, и заработать нормально, - это как раз вполне логично и правильно. Тем более что речь не идет о том, чтобы завтра ошарашить сегодняшних почти пенсионеров перспективой поработать еще 10 лет. Речь идет о комплексе решений, который сделает переход к новой системе плавным, безболезненным и выгодным для сегодняшних 40-50-тилетних.
            Предлагается принять решение увеличить пенсионный возраст до 65 -70 тем, кто сегодня не достиг возраста 45 (женщины)- 50 (мужчины). Для всех остальных – пенсионный возраст остается прежним. Это необходимо, так как уже и сам человек, и работодатель настроились на определенный стиль работы в последние предпенсионные годы. И менять ситуацию резко, в приказном порядке – значит увеличивать социальную напряженность, которую уже, по-моему, увеличивать некуда.
            В том же случае, когда мы принимаем решение сейчас, но откладываем его на 10 лет, это именно тот период, когда можно дать возможность и экономике, и людям перестроиться к новым условиям. Ведь одновременно с этим решением принимается пакет гарантий, затрудняющий работодателю увольнение человека предпенсионного возраста. И пакет гарантий принимается сейчас, облегчая участь уже сегодняшних работающих. С другой стороны, гарантии работодателя перед работником подразумевают и ответственность работника: то есть, при условии перепрофилирования работника предпенсионного возраста должна быть затруднена система отказов. То есть, работнику труднее отказаться от перепрофилирования. Другими словами, схема следующая: работодателю должно быть выгодно оставлять работать человека до пенсии, если он хорошо справляется с работой или платить за перепрофилирование его, если это требуется, нежели увольнять. А для работника - выгодно работать с данным работодателям, и менять профиль, если предлагается, нежели отказываться от этого. Речь идет о регулировании через формирование будущего пенсионного обеспечения.
            Таким образом, сегодняшние 40-50-тилетние получив такую перспективу на ближайшие уже не 10, а 20 лет, могут с большей эффективностью планировать свою карьеру, не страшась неминуемой пенсии в короткие сроки. (Кстати, еще не известно, какая часть вины стресса от ухода на пенсию в достаточно активный период (60 лет) в низкой продолжительности жизни российских мужчин.) Работодатель также имеет возможность адаптироваться к новым условиям. Наконец, служба занятости, на которую ложится ответственная задача по трудоустройству  и перепрофилированию людей должна иметь время для организации работы. А экономика получает так необходимые ей 10 лет люфта, которые дают возможность создать накопительную пенсионную систему.
 
            Накопительная система в действии.
           
            Развитая накопительная пенсионная система  снимает проблему размера пенсий. Человек гарантировано получает не только установленный государством минимум, но и все то, что у него получилось накопить. Но полноценная накопительная система возможна только в том случае, если мы эти 10 лет активно развиваем пенсионные фонды, причем не только государственные, но и частные, в том числе и даем дорогу на наш рынок зарубежным частным фондам. А ведь есть еще и страховые фонды, которые могут обеспечивать добровольные накопления «на пенсию».  
            Основная проблема пенсионной накопительной системы – вопрос доверия.
            Сейчас есть обязательные отчисления: одна часть обязательная, а вторая часть – накопительная, где дается право выбрать пенсионный фонд: либо частный, либо государственный. Когда вся страна сделала выбор, оказалось, что 99,3% работающих предпочитают  государственный, и лишь 0,4%  – частные. Это еще не система. Мы должны создать систему, при которой гражданину будет выгодно направлять свои отчисления в частные пенсионные фонды. Тогда мы получим продуктивную конкуренцию, высокие проценты и более интересные условия для гражданина, а государство сможет переложить часть социальных забот на частный капитал, что выгодно всем. Увеличение поступлений в пенсионные фонды достигается увеличением зарплат. А увеличение белых зарплат  – снижением единого социального налога. Если мы снижаем единый социальный налог, и инициируем агитацию за пенсию, вместе со стимуляцией частных пенсионных фондов, - это создает некую возможность привлечения дополнительных средств со стороны работающих. То есть, создаются условия для того, чтобы все эти 20 лет было интенсивное пенсионное накопление.
            Таким образом, мы не только обеспечиваем будущим пенсионерам нормальные условия за счет накопительной системы, но и создаем эффективный инвестиционный инструмент. Во всем мире, пенсионные фонды – популярный инвестор, что хорошо для них (то есть для будущих пенсионеров), и хорошо для экономики (то есть для работающих сегодня).
             
            Дать дорогу молодым.
 
            Но предложенные выше меры по обеспечению достойной жизни пожилых людей невольно перекрывают кислород молодежи. Нельзя решать проблему пенсионеров, не задумываясь о том, что ждет молодежь.
            Безусловно, продление времени работы на прежнем месте старшего поколения создает серьезные препятствия для карьерного роста молодых. Это не вариант, это угроза той же социальной напряженности. Следовательно, принятие решение о продлении пенсионного возраста через 10 лет должно обязательно сопровождаться серьезной программой занятости молодежи. Причем занятости, подразумевающей карьерный рост и высокие зарплаты. То есть, речь идет об интенсивном развитии экономики, создание новых секторов, перевод экономики на инновационные принципы. Здесь и реализация глобальных страновых проектов, таких, как создание инфраструктуры, являющейся стимулом к интенсивному промышленному и экономическому развитию целых регионов, и привлечение инвестиций в наукоемкие и интеллектоемкие области, и реформа образования, с созданием крупных научных школ, и так далее, и тому подобное. Не последнее место здесь занимает и грамотная миграционная политика: стимулируя привлечение легальной дешевой рабочей силы на низкооплачиваемый труд, мы, тем самым, создаем условия для карьерного роста и высоких зарплат собственным гражданам. Этот прием, столь распространенный в развитых странах, нам необходимо использовать уже сейчас, чтобы обеспечить высокий уровень жизни россиянам. 
           
            Без обмана.
 
             Об увеличении пенсионного возраста сегодня уже заговорили со стороны: это предложение выдвинул Всемирный Банк, проанализировав нашу экономическую и демографическую ситуацию. Первое, о чем подумали россияне: «верно, хотят, чтобы мы помирали, не дотягивая до пенсии». Логичный вывод, если учитывать ту степень недоверия, которая существует по отношению к государству сегодня.
            Поэтому категорически нельзя сегодня увеличивать пенсионный возраст! Если это произойдет, то страна столкнется с таким недовольством всех: от сегодняшних выпускников вузов до бизнесменов и работодателей, что никакая власть с этим не справится: ни демократическая, ни тоталитарная. Нельзя ставить людей, как пенсионеров, так и предпринимателей,  измученных бесконечными изменениями правил игры с государством, перед таким фактом: еще 10 лет работы! Этот стресс помощнее отмены льгот, потяжелее очередей за бесплатными лекарствами. Нам нужно плавно, продуманно и осторожно создать условия, когда продление срока работы будет нормой и желанием. В конце концов, большинство активно работающих пенсионеров и не стремятся уйти на пенсию, не желают менять востребованность и  стабильную зарплату на безделье и смехотворную пенсию. В большинстве стран пенсионный возраст колеблется где-то между 68 – 72 годом, что не мешает человеку распрощаться с работой в любое удобное для него время: благо, есть страховая пенсия. Так что, весь ужас продления пенсионного возраста только в одном: во внезапности решений и неподготовленности всех инструментов, от службы занятости до накопительной пенсионной системы.
            А если мы увеличиваем пенсионный возраст через 10 лет, а гарантии пенсионерам вводим  - сейчас, программу занятости молодежи реализуем – сейчас, стимулируем пенсионные фонды – сейчас, социальный налог снижаем – сейчас, то ожидание социальных потрясений сменяется постепенной нормализацией социальной обстановки, повышением уровня и качества жизни россиян.
           
            Самая болезненная потеря социалистического устройства – пресловутая «уверенность в завтрашнем дне» - восполняется соблюдением всего одного правила политики государства по отношению к своим гражданам: НИКАКИХ РЕЗКИХ, НЕПРОДУМАННЫХ И СЛИШКОМ ПРОСТЫХ РЕШЕНИЙ!

Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.

Аналитика
12.02.2008
Григорий Томчин. «Игры в гражданское общество»

28.01.2008
Григорий Томчин. Партии: считаем до трех

27.12.2007
«Распределение обязанностей по комитетам Госдумы раскромсало российское законодательство о собственности»

17.12.2007
Григорий Томчин. Синдром 1913 года или Игры со временем

10.12.2007
Г. Томчин о выдвижении Медведева

Другие материалы >>>

Подписка на новости:
 
Подписка на анонсы публикаций: