|
Место технопарков в развитии России как инновационного общества
Проблема передачи «внедрения» в промышленность и вообще во все сферы жизнедеятельности каждого государств достижений науки остро стояла в 20 веке и особенно остро стоит сейчас в 21 веке. Она имеет множество решений и технопарки только одно из них.
Это название появилось в США и Европе во второй половине 20 века как организационная форма для перевода результатов научных исследований, полученных в Университетах в опытно-конструкторские разработки, используя которые малый и средний бизнес мог наладить производство новых изделий. Они создавались, как правило, при университетах и оснащались необходимой для этого инфраструктурой и кадрами. В США часто сами авторы научных результатов создавали вблизи от Университета свои ОКБ и производства, пользуясь венчурными кредитами банков и другими видами такого финансирования.
Таким образом, цель технопарков при Университетах была в создании инфраструктурных условий (попросту говоря минимально необходимой экспериментально производственной и конструкторской базы) для коммерциализации научных результатов преподавателей и ученых Университета.
В России они появились при вузах и некоторых НИИ в 90-х годах, чтобы как-то спасти науку и образование от развала, начатого в тот период. Они не имеют финансовой поддержки государства. Сейчас таких технопарков около 40 и они объединены в Ассоциацию технопарков России во главе с профессором В.Е. Шукшуновым (президентом Международной Академии наук Высшей школы). Эта Ассоциация тесно взаимодействует с Ассоциациями технопарков других стран.
В конце 70-х и начале 80-х годов в Хозрасчетном Научном объединении (ХНО) Минвуза РСФСР успешно развивались другие гораздо более эффективные технологии передачи научных достижений в промышленность. Для передачи значимых достижений науки при вузах создавались Опытно конструкторские бюро (ОКБ). Их было создано 25. Финансирование ОКБ осуществлялось по хоздоговорам с промышленностью.
Проводилась целенаправленная систематическая реконструкция, специализация и кооперирование экспериментальной производственной базы вузов и других организаций, создание хозрасчетных межвузовских организаций, предприятий, учреждений и служб по внедрению научных достижений в народное хозяйство, коллективному использованию и ремонту научного оборудования и приборов, производству оснастки, комплектующих изделий, средств автоматизации научных исследований и приборов для нужд вузов. Была разработана генеральная схема развития такой межвузовской и межведомственной экспериментально – производственной базы на территории РСФСР и успешно начали функционировать в ряде городов ее региональные центры.
Только из Фондов экономического развития на создание межвузовских территориальных комплексов, которые функционировали в городах Томск, Уфа, Ленинград, Калинин, при Северо-Кавказском научном центре Высшей Школы, ХНО Минвуза РСФСР направило в 1980-1982 годах 300 млн. рублей. На базе некоторых созданных тогда межвузовских комплексов сейчас работают технопарки.
Особо значимые научные достижения вузов в ХНО Минвуза РСФСР успешно передавались в промышленность через программно – целевое планирование и управление (ПЦПУ). Об этой эффективной особенно сейчас форме развития науки, коммерциализации ее результатов и взаимодействия Власти и Бизнеса я уже писал в докладе на съезде ВАП и ЧП в феврале 2007 года.
По результатам обсуждения инновационного процесса на круглом столе хотелось бы сделать несколько замечаний. Трудно согласиться с высказыванием Григория Томчина о том, что все виды внедрения (передачи) научных достижений в промышленность от Проекта создания атомной бомбы в США до «Шарашек» КГБ и других проектов создания военной техники в СССР есть технопарки. Создание атомной бомбы в США было национальным проектом, который реализовывался на принципах ПЦПУ. «Шарашки» КГБ появились в 1939 году, когда Сталин понял, что массовые аресты ведущих конструкторов и специалистов привели к отсутствию новых образцов военной техники и их серийного производства. Ведь, к примеру, при аресте авиаконструктора, даже если его новый самолет был уже запущен в серию, его снимали с производства как самолет «врага народа». А это потеря нескольких лет напряженной работы КБ и заводов. Сталин не решался признать даже ошибкой инициированные им массовые аресты и освободить специалистов. Поэтому тех, кто еще не был расстрелян, КГБ собрало в КБ «Шарашки». Эффективность их работы естественно была много ниже обычных КБ, хотя работа в них была организована по схеме обычных КБ. Только ведущие работники были под арестом.
Представляется не соответствующим действительности мнение Маргариты Ивановой о том, что СССР было инновационным государством, где индустриализация была результатом немедленного внедрения разработок в промышленность. Также неверно ее утверждение, что любой институт в СССР имел свое опытно-промышленное производство, где осуществлялся переход от идеи к промышленному производству. Подавляющее большинство НИИ и вузов как раз не имели такого производства. Вообще проблема внедрения (именно «внедрения», а не передачи) научных результатов в «народное хозяйство» СССР всегда стояла очень остро. Господствовавшая тогда плановая система в экономике являлась главным препятствием для научно-технического прогресса. Промышленность не оборонных министерств, как правило, имела устаревшее оборудование и большие трудности в его обновлении. Существовала даже теория, что при социализме станки и другое оборудование могут служить гораздо дольше, чем при капитализме, где конкуренция заставляет его постоянно обновлять.
Чтобы сильно не отставать от США в области обороны 9 оборонных министерств были выведены из этой плановой системы и фактически подчинены ВПК (Военно-промышленной комиссии). ВПК имело деньги и гораздо более оперативную систему управления и расходования денег, хотя все важные решения ВПК и девятки оборонных министерств оформлялись Постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР. Но даже эти постановления во времена Хрущев и Брежнева, несмотря на долгий бюрократический путь их согласования и подготовки, не всегда обеспечивались необходимыми ресурсами и производственными возможностями для их выполнения. Это приводило к затягиванию сроков или к их невыполнению. Во времена Горбачева положение в экономике было доведено до полного абсурда. В год выпускалось более 1000 таких Постановлений и практически все они не обеспечивались ресурсами. Госплан и ВПК стояли на ушах, но экономика и оборона страны катились к развалу.
Значительным тормозом создания и внедрения новой техники даже для обороны являлись не компетентность и волюнтаризм высшего руководства при принятии важных решений, а так же жестокая конкуренция среди влиятельных конструкторов и чиновников. Приведу только один особо яркий пример. В начале 60-х годов КБ Генерального конструктора Сухого получило задание на строительство стратегического бомбардировщика Т-4 («сотка»), который по своим параметрам должен был превзойти все достигнутое в мире. Генеральный конструктор Туполев, имевший большой влияние у руководства, категорически выступал против поручения этого задания не ему, а Сухому, но успеха тогда не добился.
Сухой назначил Главным конструктором этого самолета Н.С. Чернякова, ранее успешно создавшего в КБ Лавочкина параллельно с «семеркой» Королева крылатую ракету «Буря», которая также обеспечивала доставку ядерного оружия в США и была выдающимся мировым достижением ракетно-космической техники. Но Хрущев принял волевое решение производить ракеты Королева, а «Бурю» - новое перспективное направление ракетостроения закрыть и переубедить его не удалось. Это нанесло огромный вред научно-техническому прогрессу в СССР.
Но вернемся к Т-4. После длительного согласования проекта Постановления ЦК КПСС и СМ СССР (было собрано 120 виз различных ведомств) 3.12.1963 года Хрущев подписал это Постановление за №1194-440. Стратегический бомбардировщик Т-4 воплотил в себя все новейшие достижения технологии, материалов (сталь и титан), (схема самолета - летающее крыло), электроники, вооружения. Скорость 1 км/сек (3600 км/час), высота полета больше 20 км, дальность 7000 км. Полетный вес 100 тон. В 1975 Т-4 успешно прошел летные испытания, подтвердив в 10 успешных полетах все свои удивительные тогда и сейчас расчетные параметры полета. Он прекрасно управлялся. Его называли «Русским чудом». Но вдруг поступил приказ полеты и дальнейшие работы по Т-4 прекратить. До сих пор не было известно, кто подготовил и как провел через руководство этот приказ. Министр Обороны запретил командованию ВВС задавать вопросы на эту тему. Полагали даже что это результат договоренности с США по вопросам разоружения. Но дипломаты даже не знали об этом удивительном самолете, что затрудняло им переговоры с США. Лишь недавно стало известно, что ликвидации Т-4 добился Туполев вместе с близким ему Министром Авиационной промышленности Дементъевым, который тоже был против создания этого самолета КБ Сухого. Вот этот позорный приказ:
Сов. Секретно. Приказ МАП от 28.01.1976 г. № 38 СС
Выписка из Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 19.12.1975 г. № 1040-34 «О создании самолета Ту-160»:
6. В целях сосредоточения сил и средств на создании самолет Ту-160, как основного стратегического многоцелевого самолета, принять предложение МАП и МО СССР о прекращении работ по созданию самолета Т-4, предусмотренного Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 3.12.1963 г. № 1194-440.
Приказываю:
Зам. Генерального конструктора Машиностроительного завода «Кулон» Иванову Е.А. работы по самолету Т-4 прекратить. Сообщить о прекращении этих работ всем предприятиям и организациям. Подготовить к 1.03.76 материалы по списанию затрат по самолету Т-4.
Министр Дементьев.
(Сам этот документ ни Черняков, ни руководство ВВС никогда не видели).
Разве это не преступление перед страной Туполева и Дементьева, подготовивших это решение и руководителей принявших его. В угоду амбициям Туполева и будущего проекта несуществующего Ту-160 ликвидируют уже успешно летающий самолета такого же класса, который превосходил все мировые достижения самолетостроения того времени. Вместо сосредоточения всех сил и средств на запуск в серию Т-4, который уже тогда успешно решал все задачи, поставленные перед проектом Ту-160, Т-4 ликвидируют. Заметим, что позже при работе над проектом Ту-160 Туполев добился передачи ему проекта стратегического самолета, который разрабатывал выдающийся Генеральный конструктор Мясищев под предлогом того, что КБ Мясищева недостаточно мощное. Именно проект Мясищева и лег в основу Ту-160.
Этот пример (даже я могу привести много таких примеров) показывает как трудно, с большими препятствиями и коллизиями внедрялись в СССР в оборонную промышленность выдающиеся достижения науки и техники, определявшие обороноспособность страны. Что говорить о тернистых путях внедрения менее значимых достижений науки и техники в СССР особенно в не оборонные отрасли промышленности.
Нельзя сказать, что сейчас уже в рамках рыночной экономики положение заметно лучше. Разве сам факт обсуждения в комиссии Общественной палаты реализации Программы развития технопарков в России не свидетельствует о том, что эта Программа была создана и утверждена без предварительного серьезного анализа современного инновационного процесса в России. Разве не удивительно, что в Программе нет ясного определения, что такое Технопарк, его места и роли в инновационном процессе. Это явно результат кулуарной подготовки Программы, без широкого обсуждения специалистами, ученными и преподавателями вузов.
Целесообразно, чтобы при дальнейшей работе комиссия дала анализ инновационного процесса в современной России, указав его узкие места и проблемы с рекомендациями по их решению, определив при этом место и цель технопарков. Для этого следует привлечь различных специалистов и проанализировать различные точки зрения. Возможно, стоит провести широкое обсуждения в Вузах, НИИ, КБ и промышленных корпорациях.
Что касается Технопарков, то они не должны быть независимыми организациями. Они должны создаваться при Университетах, других вузах и научных центрах с целью предоставления их ученым экспериментально - производственных и конструкторских услуг для коммерциализации их научных результатов. Поэтому в них должны быть соответствующие кадры, которые под руководством автора научного результата обеспечат его превращение в изделие пригодное для коммерциализации. Инфраструктура технопарка и его специализация должны определяться направлением основных исследований Университета или научного центра. Поэтому технопарк может быть узко или достаточно широко специализированным, имея специализированные отделы, вокруг разумно универсальной экспериментальной базы. Финансирование услуг технопарка должно быть государственным с последующей компенсацией этих расходов при успехе или за счет кредитов банков на тех же условиях. При не успехе кредит не возвращается, но зато при успехе банк длительное время получает процент прибыли от использования нововведения. В этих случаях сами авторы научных результатов становятся владельцами (или совладельцами) разработки, пригодной для коммерциализации и участвуют в дальнейшем процессе ее коммерциализации.
Возможны варианты, когда инвестор, поверив в научный результат, финансирует весь процесс его превращение в технопарке в нужное ему изделие.
27.12.2007
|
