Публикации

Что касается собственно отчета, то спустя год у Общественной палаты действительно накопились некоторые итоги. В частности, среди достижений г-н Велихов назвал «влияние на качество работы законодательных органов». «Мы запустили механизм экспертизы законопроектов, поступающих в Госдуму, особенно социальных, а также их мониторинга. За год мы провели 18 экспертиз», - сообщил он. Правда, отвечая на вопрос «Времени новостей» о том, сколько же законов удалось радикально изменить в результате этой работы, г-н Велихов заметил, что «вопрос фактически должен звучать так: удовлетворены ли мы взаимоотношениями с Госдумой?» И сам же ответил на него: «Нет, не удовлетворены. Хотя изменения вносились во все законопроекты, по многим вопросам согласия нет». В качестве примеров он привел Водный и Лесной кодексы. Тем не менее сам по себе «запуск» этого механизма, который, возможно, заработает в полную силу даже не в текущем году, а с преемниками нынешнего состава палаты, г-н Велихов считает очень важным. Таким же важным, как и организацию работы с парламентом в целом, с правительством, с другими органами власти. «Появились общественные советы практически во всех государственных ведомствах, куда входят и члены Общественной палаты», - сказал он, назвав это «повышением культуры воздействия общества на работу правительства».

Между тем его коллега, председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов Мария Слободская считает, что примеры успешного влияния общественной инстанции на законодателей в этом году тоже были. К примеру, закон «О порядке обращения граждан в органы государственной власти». «В экспертизе этого закона приняли участие многие общественные организации, - сказала она. - Более чем 80 процентов замечаний были приняты и учтены в законе, окончательный вариант которого оказался далеким от первоначального вида».

Кроме стратегических задач, членам Общественной палаты пришлось заниматься и конкретными делами. И, возможно, многие люди увидели в новом общественном органе еще одну инстанцию, куда можно обратиться в тех случаях, когда остальные уже пройдены. По словам председателя комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы Анатолия Кучерены, только в адрес его комиссии поступило за год 9000 обращений, из которых 80 процентов - жалобы на действия правоохранительных органов. Поэтому, как он считает, «сегодня главная задача и комиссии, и всей Общественной палаты - больше обращать внимание на нарушение прав тех людей, которые не имеют ни денег, ни административного ресурса, чтобы защититься от произвола чиновника».

Правда, цифра, которую привел г-н Кучерена, скорее показатель состояния общества, чем конкретный результат работы Общественной палаты. «Мы не кремлевская приемная, наша задача - научить граждан самим решать свои проблемы, чтобы гражданское общество начало расти снизу», - заметил Евгений Велихов. «Самая главная проблема - это активность граждан. Повлияла ли Общественная палата на это? Не могу дать статистику, но могу сказать, что повлияла! Многие люди активизировались, которые скептически относились к возможности влиять на власть», - считает он.

На заседании палаты в конце января ее члены должны определиться с «деликатным», по выражению г-на Велихова, вопросом: задачами этого органа на время выборов в Госдуму. Закон об Общественной палате «категорически запрещает членам палаты принимать как прямое, так и косвенное участие в любой политической деятельности», - напомнил он. Тем не менее общественный контроль за выборами необходим. Вице-президент «Медиа-Союза», заместитель председателя комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Елена Зелинская рассказала, что уже в начале февраля состоится семинар для журналистов, на котором будет обсуждаться практика применения выборного законодательства в части журналистской деятельности.

«Время новостей», 23 января 2007 года