Публикации

Правительство Ленинградской области направило в Минтранс проект дублера Невы. Выбран средний по длине и наименее экологически опасный вариант. Однако судовладельцы и экологи не видят необходимости в появлении подобной альтернативы.

Идея соединить в сквозную судоходную трассу часть рек и озер Ленинградской области с разной интенсивностью обсуждалась все последние годы. ОАО «Ленморниипроект» даже успело разработать пять конкретных вариантов прокладки канала. Однако до реализации мегапроекта дело так и не доходило.

Даже губернатор Ленобласти Валерий Сердюков уже было махнул на него рукой, отнеся к «научной фантастике».

Теперь, как сообщил председатель областного комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Леонид Теребнев, проект все-таки отправлен на согласование в Минтранс. Канал предлагается протянуть от морского порта в поселке Усть-Луга на берегу Финского залива по рекам Луге и Тигоде, затем через Волхов в Ладожское озеро. Протяженность трассы составит 340 километров. Объем инвестиций в проект пока не уточняется, однако известно, что альтернативные эксперты оценивали его примерно в миллиард долларов. Ранее власти Ленобласти заявляли, что хотели бы копать канал на условиях концессии с привлечением средств федерального бюджета и бизнеса.

Инициаторы проекта выдвигают несколько аргументов, объясняющих необходимость будущего канала. Прежде всего, с помощью новой трассы можно наладить круглосуточное речное судоходство в регионе. Ведь пока что транспорт имеет только один путь из Финского залива в Ладогу и обратно – по Неве. А навигация через Петербург разрешена только ночью, во время разводки мостов. Поэтому кораблям приходится ждать открытия переправы, и судоходные компании теряют деньги на отстое транспорта.

Финансовые издержки росли вместе с грузооборотом невского пути, который достиг своего пика в 2005 году.

Тогда через Петербург речным путем было перевалено 10 млн тонн грузов. Сейчас грузовые потоки снизились, но через Неву ежесуточно проходит около 40 кораблей – по 20 в каждую сторону. Потери на их отстое составляют более $30 млн ежегодно.

Кроме того, авторы проекта считают, что создание альтернативы Неве должно положительно сказаться на ее экологии, поскольку опасные грузы и нефть можно будет возить окольной дорогой. Высказываются и эстетические соображения – во время знаменитой ночной разводки мостов туристы пугаются брутальных сухогрузов, идущих мимо расцвеченных исторических набережных. Наконец, можно будет сократить срок этой самой разводки, разрезающей город на две половины.

Специалисты, однако, сомневаются в реальной востребованности канала в Ленинградской области. По прогнозам Волго-Балтийского государственного бассейнового управления («Волго-Балт»), обеспечивающего навигацию на Неве, судооборот в ближайшие годы вряд ли вырастет. А тому, что имеется, спокойней будет пользоваться традиционной трассой. Расчет таков: усредненная скорость передвижения кораблей составляет 10 километров в час, длина пути по Неве до Ладоги – 74 километра, следовательно, вся дорога, без учета возможных ЧП, занимает больше 7 часов. Выходит, что даже с учетом «типового» времени отстоя в 12-16 часов через Неву пройти быстрее, чем через 340-километровый канал. На его преодоление уйдет 34 часа только «на ходу». А ведь придется еще делать обычные стоянки и отстаиваться перед шлюзами, которые неизбежно появятся на канале.

В результате потери судоходных компаний могут вырасти в 2-3 раза.

Сторонники проекта напоминают, что в Петербурге случаются и экстренные ситуации, которые затягивают время отстоя кораблей – вроде штормов, туманов, общегородских праздников и саммитов «большой восьмерки», из-за которых, бывает, отменяется навигация. В таких случаях ждать приходится сутками. Но после возведения новых мостов через Неву в районе 22-23 линий Васильевского острова и строящегося Орловского тоннеля время ночной навигации должно увеличиться, что, как рассчитывают в «Волго-Балте», окончательно разрешит проблему с очередями. Можно будет пустить дополнительно в сутки 7-8 единиц транспорта в каждую сторону.

Как пояснил корреспонденту «Газеты.Ru» заместитель главы «Волго-Балта» по судоходству Александр Алексеев, вариант канала как таковой может рассматриваться, но для перевозки опасных грузов: «Однако через Петербург последние два года такие вообще не проходили, а до этого бывали по 1-2 судна в год».

Гораздо резче высказываются по поводу областного канала петербургские экологи. Руководитель городского представительства «Гринпис» Дмитрий Артамонов заявил «Газете.Ru»: «Реализация этого проекта уничтожит экологически и рекреационно ценные водные объекты. Объясняют: обход поможет вывести из Петербурга нефтяной транзит. Но если даже в городе власти не могут справиться с разливами на Неве, то что будет, если транспорт пойдет по периферии? У чиновников даже не будет мотивации бороться с экологическими проблемами, потому что о происшествиях на Неве все сразу начинают кричать, а на Луге – кто это вообще увидит? Проект производит впечатление абсолютно нерационального и нужного только для того, чтобы освоить гигантские деньги».

Наталья Гладышева

«Газета.Ru», 29 августа 2008 года