22.05.2006
Вениамин Новик: Разговор правозащитника с простым человеком
Простой постсоветский человек (далее: ППЧ): Вот Вы все про «права человека» назойливо повторяете. Мне так сдается, что это какая-то чуждая русскому народу, особенно православному, идея. Если люди будут не права качать, а осознают свои обязанности, тогда и жизнь нормальной станет. Не с того конца Вы начинаете.
Правозащитник (далее: ПЗ): Вы были бы правы, если структура государства и общества была бы совершенна, а власть безгрешна. Поскольку это не так, то начинать нужно с двух концов сразу. Поймите, что права человека - это определенная философия и даже целое мировоззрение, принимающее человека всерьез, уважающее его автономию, и путем создания специальных организаций и даже юридических механизмов (законов), пытающееся его защитить. Эта философия не только осмысливает данности, но и определяет путь развития права. Ну как Вы будете защищать человека, которого пытают током при проведении следствия?
ППЧ: А про какого такого человека там говорится? Каждого что ли? Так каждому не угодишь! Нечего в такие места попадать!
ПЗ: Конечно, все люди разные, но есть и нечто общее у них. Это - человеческое достоинство. Никто не любит, когда его грабят, затыкают рот. Защита прав человека - это намеренная ориентация на поддержку, прежде всего, слабых, т.к. сильные скорее сами себя защитят.
ППЧ: А зачем защищать слабых-то? Чем они лучше?
ПЗ: Они ничем не лучше других, но им надо помочь, т.к. они находятся в неравной с сильными позиции.
ППЧ: Ну и что, что они слабее? Пускай сами тренируются! Не очень все это понятно, что-то здесь не то. А какая еще автономия? Это анархия или эгоизм что ли?
ПЗ: Конечно, нет. Это область неприкосновенности в человеке, куда без его согласия никто не должен вторгаться.
ППЧ: А если у него там что-то неправильно? Если он какой-нибудь сектант или еретик? Так все и терпеть? Может лучше его исправить?
ПЗ: Нет, потому что нет гарантии Вашей безошибочности. Вы, может быть, тоже не правы и даже еще в большей степени. Потом, почему Вы решили, что именно Вы должны кого-то исправлять, а не наоборот?
ППЧ: Ну знаете... Таких как я много. Это что же тогда будет, если с каждым возиться! Всеобщая анархия, что ли? Нам тут один батюшка говорил, что должно быть послушание, а не какие-то права. Гордыня все это!
ПЗ: Я же не сказал, что эта область неприкосновенности не ограничена. Вне ее к человеку вполне применимо насилие, если этот человек не считается с другими и грубо нарушает чьи-то права и свободы. Но монополия на такое насилие должна принадлежать государству. Т.е. все должно происходить по закону и тогда анархии не будет. Кроме того, должно быть верховенство закона, т.е. должны править законы, а не люди. Перед Богом у людей нет прав, но друг перед другом есть. Должно быть послушание Богу, а не всем подряд.
ППЧ: Как-то все это абстрактно. Может быть, Вы пример какой-то приведете?
ПЗ: Пожалуйста. Есть понятие неприкосновенности жилища и частной жизни человека, но до тех только пор, пока человек не начинает совершать преступления у себя дома, например терроризировать своих ближних. Тогда по решению суда полиция может нарушить неприкосновенность его жилища и вмешаться в его частную жизнь. То же и в сфере международного права. Нарушение прав человека не считается внутренним делом ни семьи, ни общества, ни государства.
ППЧ: Так все оказывается так просто!? Чего было мозги пудрить какими-то правами человека? И так все ясно!
ПЗ: Ясно, пока дело касается явных преступлений, да и то не всегда. Но что Вы предлагаете делать, если в школе учащимся под видом дарвинизма преподают атеизм? Или если местные власти начинают преследовать кого-то по вероисповедному признаку, скажем лишать женщину, по их мнению «сектантку», права воспитывать своего ребенка?
ППЧ: Так может быть, так и надо! Мало ли кому что в голову взбредет? А от кого надо, как Вы сказали, человека защищать?
ПЗ: Вот видите, все не так уж просто. Человека нужно защищать, прежде всего, от государства, которое, как и всякая организация, тяготеет к самодостаточности, к тому, чтобы стать самоцелью. В этом случае люди рассматриваются государством как взаимозаменяемые «винтики» государственной машины. Государству удобно иметь одну идеологию или религию, так проще управлять людьми. Читайте «Проект о введении единомыслия в России» Козьмы Пруткова. Государство, если этому не противодействовать, неизбежно превращается в клан чиновников, держащих круговую оборону против граждан. Хотя любой чиновник - наемный работник, существующий за счет налогов граждан, нанятый ими для их обслуживания. На деле получается наоборот: не государство для человека, а человек для государства. Слабоваты мы люди устоять против больших соблазнов.
ППЧ: Неужели это неизбежно? Вы какой-то пессимист! Я, например, не гну спину, входя к чиновнику, у Вас какая-то рабская мораль.
ПЗ: Здесь важно понять, что такая тенденция существует. Как известно, власть - это один из самых сильнодействующих наркотиков. Кто-то сказал: власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Поэтому власть должна быть ограничена, разделена на три ветви: судебную, законодательную, исполнительную. Чтобы не было тоталитаризма и диктатуры. Государство, конечно, нужно, но оно должно быть ограничено. Государство должно быть сильным, но только в ограниченной сфере.
ППЧ: У Вас какой-то пессимистический взгляд и на государство. А кто по-вашему должен ограничивать государство?
ПЗ: Правозащитные и общественные организации, либерально-демократические партии. Неправительственные организации. Все то, что формирует гражданское общество, которое и нанимает государственных чиновников.
ППЧ: А чем эти организации умнее чиновников, т.е. государства? Да они знаете… такие же. Пусти козла в огород!
ПЗ: Они ничем не умнее, но различие в том, что чиновники все хотят засекретить, а общественные организации все хотят обнародовать. Про гласность слышали?
ППЧ: Но ведь есть и правоохранительные органы! Разве не они этим занимаются?
ПЗ: Правоохранительные органы у нас работают не на человека и его права, и даже не на государство, а на самих себя. Они тоже, как и все организации, тяготеют к обслуживанию самих себя. Но будучи частью государства, они вместе с государством держат круговую оборону против граждан. Такова диалектика, общественная психология, законы общественной жизни. Своя рубашка «ветхому человеку» (т.е. нам) всегда ближе к телу. Правозащитные организации и должны заставлять правоохранительные органы выполнять свои функции. В этот различие правозащитных организаций и правоохранительных органов.
ППЧ: Ну, знаете, это какая-то утопия, так нигде не бывает. Не все так просто! Надзор за соблюдением законов должны осуществлять не какие-то самодеятельные правозащитные организации, а прокуратура. Она для этого и придумана! В жизни все строится на силе, подавлении сильным центром массы людей. Как при Петре I или при Ленине, поэтому им и памятники поставили. И до сих пор они стоят! А слабому Николаю II три раза ставили памятники где-то в деревне под Москвой, в Подольске, кажется, и то их взорвали. Думаете, у них (за бугром) там лучше? То же самое! Только у них там завуалировано, а у нас открыто!
ПЗ: Вы знаете, во что у нас превратилась прокуратура, тоже в некий клан, по сути дела в параллельный суд. Должен быть общественный надзор за законностью, его и призваны осуществлять правозащитные организации. Лучше ничего не придумано. Поручать государству охранять права граждан, как в нашей Конституции, конечно, можно и нужно, но этого недостаточно. Важно понять, что не может быть монополии в этой области. Всегда есть диалектическое противостояние интересов государства и граждан. Жизнь, конечно, отчасти - борьба. Отчасти Вы, конечно, правы. Действительно, большая часть человеческой истории протекала именно так, как Вы описали. Но это не значит, что всегда должно быть так. Это означало бы отрицание возможности прогресса и впадение в фактопоклонство. В чистом виде договорная система нигде не встречается (как и ничто в нашем мире в чистом виде не встречается), но все же существует большое различие между правящими режимами, общественными атмосферами, скажем, в Северной Корее и в Швейцарии. Именно поэтому люди предпочитают ехать в последнюю, а не в первую. Здесь важно понять, к чему мы стремимся, какую модель выбираем. Должна быть не право силы, а сила права!
ППЧ: А разве тут можно что-то выбирать? Какие- то модели? Есть же культурно-национальные особенности, идентичность или... как его… - менталитет (про себя: от ментов, что-ли...). Может быть, у нас свой путь? Потом, разве не все предопределено? Я, например, никуда ехать не собираюсь, мне и здесь хорошо!
ПЗ: Действительно, все это существует, национальные особенности, но есть и кое-что общее между всеми народностями, несмотря на все их культурное разнообразие, общечеловеческие ценности, например. Только поэтому и возможно международное право. Нигде в мире люди, при всем многообразии культур, не любят, как я уже говорил, когда их убивают и грабят, когда затыкают рот, не дают им свободно передвигаться, когда над ними безнаказанно издеваются чиновники. Именно эти общие положения и записаны во Всеобщей декларации прав человека, принятой на Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года.
ППЧ: Ну мало ли что можно понаписать! Все это утопии! Все равно никто не соблюдает! Если государство это такое зло, как Вы пытаетесь здесь представить, то зачем оно вообще нужно?
ПЗ: Я не сказал, что государство это зло. Оно может стать злом при определенных условиях, когда его власть не ограничена.
ППЧ: А разве ограничение власти государства не приведет к его ослаблению? А ведь государство должно быть сильным, чтобы наводить порядок.
ПЗ: Повторим еще раз: власть государства над гражданами не должна быть тотальна. Порядок - это не самоцель, а лишь необходимое условие для нормальной жизни людей. Государство должно признавать права граждан, источником которых не оно является. Именно поэтому эти права человека называются «неотчуждаемыми». Источником права является Бог для верующих, и природа для неверующих. Кстати говоря, об этом говорится и в Конституции РФ, ст.17, п.2: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Государство должно быть сильным, но только в своей области, которая ему определена гражданами. Это - охрана общественного порядка, пресечение насилий и преступлений, сбор налогов, поддержание определенных видов промышленности, система образования граждан, поддержание некоторых средств коммуникаций и т.п. Но государство не должно предписывать гражданам, как им думать и во что верить, устанавливать цензуру. Оно не должно запрещать им собираться вместе, организовывать общества, партии, движения, распространять информацию, свободно перемещаться внутри страны и вне ее. Оно должно только установить общие границы, которые нельзя переступать. Все это записано в нашей Конституции, жаль только, что никто у нас ее не читает, поэтому и везде у нас беспорядок и нарушение этой же конституции элементарных прав.
ППЧ: Так читай, не читай, все равно у нас ничего не изменится.
ПЗ: А на что Вы надеетесь? Что кто-то придет и порядок наведет? Потом порядок тоже бывает разный, как я уже говорил. При сталинизме был относительный порядок, но это был порядок в тюрьме. Что творилось в стране, мы просто не знали, были на положении подопытных кроликов и еще оптимистические песни при этом пели. Вы же не хотите жить в тюрьме? Сталин превратил народ в безгласных «винтиков», и до сих пор мы из этого состояния еще по-настоящему не вышли, некоторым даже понравилось, самому думать надо меньше.
ППЧ: Так что, собственно, делать-то? А чем Вам те песни не нравятся? Хорошие были песни!
ПЗ: Да, просто презамечательные! (В сторону: особенно для авиаторов - «Все выше и выше и выше!», что есть перефразировка с немецкого: «Мой фюрер, мой фюрер, мой фюрер!»). Прежде всего, надо осознать основополагающие принципы общественной жизни, в том числе и огромную важность прав человека. Если мы уважаем человека, то надо уважать и его права. Можно сказать, что это главное. Конечно, если все будут заниматься защитой прав, то некому сеять и жать будет, но до этого пока очень далеко. Кроме того, права не существуют без обязанностей человека перед обществом в целом. Для этого необходимо объединяться в политические и общественные организации с целью изменить ситуацию к лучшему.
ППЧ: Ну, знаете, мне мое здоровье дороже. Потом все равно ничего не изменится. Сколько уже пытались и все без толку. Это что же, опять на демонстрации идти какие-то?
ПЗ: Что вы все заладили: ничего не изменится. А Вы хотели бы, чтобы что-то изменилось? У Вас не получится, у других, кто придет за Вами, может получиться. Но кто-то должен начать этот процесс. Другого пути все равно нет. Можно, конечно, надеяться на хорошего лидера у власти, от выборов тоже много зависит. Но единственной гарантией стабильности системы является все же контроль самого общества.
ППЧ: Так, значит надо работать, соблюдать законы и контролировать правительство. Причем тут права человека, разве их защита не предусмотрена законом? А прокуроры на что? Что нам за них работать что ли?
ПЗ: Это так, но важно понять тенденции и закономерности. Любой закон работает только до тех пор, пока он соответствует уровню общественного сознания. То, что записано в Конституции РФ, далеко не во всем соответствует этому уровню. Кое-что в Конституции РФ опережает уровень общественного сознания. Мы не боролись, не выстрадали права и свободы человека, а просто частично переписали (гл.2) из западных конституций, хотя в принципе мы согласны с этими нормами и хотели бы, чтобы они соблюдались. Ведь никому, кроме садомазохистов, издевательства не нравятся. А у нас права человека нарушаются повсеместно, т.е. везде идет издевательство над человеком и особенно, обратите внимание, в государственных структурах. Суд у нас до сих пор служит кому угодно, только не закону. Сами судьи презирают законы, держат «нос по ветру», который дует из начальственных или иных кабинетов. Применяют закон выборочно. Отсюда - все беды. Правозащитники нужны, как я сказал, чтобы правоохранительные органы выполняли свои функции. Правозащитники - это совесть народа. Это, если угодно, светская церковь.
Вот вы говорите, надо просто работать. Так мы уже «просто работали». Два поколения работало и на голодном пайке сидело, а где результаты? Пенсионеры в нищете, ходят побираются. Все держалось на принуждении и на «сознательности», сплошная чрезвычайщина, т.е. сонное царство вперемежку со штурмовщиной. Так нельзя жить. Всем колхозом навалиться, чтобы что-то получилось, - это уже не пройдет. Это - первобытные методы. А надо лишь одно, чтобы люди уважали свободу друг друга и сами были свободны. И тогда «само» все устроится, люди сами начнут работать без погоняльщиков из райкомов. Надо только им не мешать. Тогда и начнется самоуправление. Жить станет интересно!
ППЧ: Так что же Вы предлагаете? Толстовщину какую-то? Нам всем вдруг ни с того ни с сего начать уважать друг друга? Это что, я теперь Ваську из соседнего подъезда теперь на «Вы» должен называть? Может быть, еще и «господином»?.
ПЗ: Попробуйте, хуже не будет. Заодно узнаете его отчество. Только тогда все остальное приложится. Вы же сами считаете, что современное положение России (самой богатой по природным ресурсам страны мира) могло бы быть намного лучше? Сегодня Россия, несмотря на знаменитую духовность, просто комично выглядит, ее кошелек (годовой бюджет) в два раза тоньше, чем у одного города Нью-Йорка. Взаимоуважение, без которого никакое нормальное общество не возможно, а будут лишь (как и раньше!) всяческие мобилизации «на зоны» и «на стройки» и на войны, т.е. на штурмовщину. Эти так называемые мобилизационные технологии дают эффект, но кратковременный.
ППЧ: Так что же, оказывается все так просто? Проникнуться уважением и все? С чего это вдруг? Вы какой-то абстрактный морализм проповедуете что ли?
ПЗ: Эта простота кажущаяся. Кстати, если мы христиане, то должны понимать, что такое «образ и подобие Бога» в человеке. Надо проникнуться уважением и к закону, который защищает людей друг от друга и от зарвавшегося государства и возлагает на нас определенные обязанности. Вы попробуйте и увидите.
ППЧ: Да я и пробовать не хочу, меня же затопчут. Все это бесполезно! Это что же? Вот этот Васька сотворен по образу и подобию Божию? Да ни-в-жисть не поверю! Все эти ваши права - это для какой-то другой страны, другого народа, это не для нас. Вы не могли бы сказать что-нибудь более конкретное, без демагогии?
ПЗ: Конечно. Вы христианин?
ППЧ (с гордостью): Я - православный! (Показывает нательный крестик).
ПЗ: Это значит, что Вы должны понимать слова Библии об образе и подобии Бога в человеке.
ППЧ: Вот Вы - интеллигент вроде, а сами простых вещей не понимаете! Это где там? Это же надо понимать символически!
ПЗ: Может быть, Вы и крестились символически?
ППЧ: Крестился-то я реально! Кстати, в Библии ничего ни про какие права человека, как нам батюшка сказал, нет! Это все гордыня человеческая!
ПЗ: А что Вы будете делать, если узнаете, что кто-то сидит в тюрьме из-за беспринципности судей, на которых оказали давление? При чем здесь гордыня? Вы же не себя защищаете!
ППЧ: Ну, знаете, тут можно такого напридумать... Иному так и полезно в тюрьме посидеть, для смирения так сказать. Тут надо рассуждать конкретно!
ПЗ: Так ведь могут и Вас (или Ваших родственников) ни за что, или за мелочь какую-нибудь, засадить вполне конкретно. От сумы, как говорится, и от тюрьмы...
ППЧ: Искусственно как-то Вы рассуждаете! Я вот не сидел и сидеть не собираюсь! Не застращаете! Других стращайте!
ПЗ: А что Вы будете делать, если узнаете, что правительство или законодательный орган, так сказать, не на высоте, принимает дурные законы? Это разве не конкретно?
ППЧ: Ну, как что... Как-то влиять, через выборы... Куда Вы клоните? К гражданской ответственности что ли? Так это все уже при Брежневе было! «Все для человека»!
Или, может, на баррикады зовете?
ПЗ: Но Вам все это не нравится? Что Вы думаете делать? Какие у Вас предложения?
ППЧ: Русскому народу нужен царь! Иначе наш народ не понимает!
ПЗ: Так уже был царь! Все это уже было! Вы что, хотите снова все начать?
ППЧ: А кто его знает? Учесть ошибки. Иначе порядка все равно не будет!
ПЗ: Какого порядка? Порядка лагерной зоны? Ведь вся страна была построена по типу большой зоны.
ППЧ: Ну, знаете, мы это как-то не ощущали.
ПЗ: А Вы хоть раз пробовали воспользоваться своими конституционными правами? Вы хоть раз Конституцию РФ читали?
ППЧ: Какими еще правами? Жили и жили, и не так уж плохо. А чего Конституцию читать, она написана для внешнего вида, а в жизни все равно все не так.
ПЗ: Так вы снова в этот брежневский заповедник хотите? Вспомните о миллионах погибших в лагерях!
ППЧ: А что? Всяко лучше было, чем сейчас при ваших «демократах». Тогда хоть зарплату платили! Кто они вообще такие, эти демократы, надо разобраться. При Брежневе лагерей уже не было!
ПЗ: Так Вы точно хотите обратно «на зону?». Соскучились по дубине?
ППЧ: Ну что Вы все заладили: зона, да зона. Не надо нас стращать, мы, может, к этому привыкши. Дубина она для вас - диссидентов! Сколько Вам заплатили?
ПЗ: Всего доброго! Ну и народ!
ППЧ: Всего! Ищите другой народ! Демокр-р-раты… Не р-р-русские вы люди! Крючкотворы какие-то! Формалисты! Сколько вам заплатили за ваши права? Государство подрываете! Пойдем, Васька, по пиву вдарим, а то этот тут все мозги запудрил. Как там тебя, т.е. Вас, по отчеству?
Васька: Да ты что, сдурел, что ли? Этот на тебя так повлиял что ли? Ну ты, демократическая борода в очках, чего меня с моим корешем ссоришь? Так, знаешь, и схлопотать можно! Вообще-то все это философия! Надумано все! Проще надо! Оторвано от жизни! Абстракции какие-то!
ПЗ: (со вздохом): Подведем итоги. В основе прав человека лежит персоналистическая философия, доверие и уважение к человеку. Концепция прав человека утверждает необходимость создания области свободы (области неопределенности) для каждого человека в надежде на его добрую природу. Правозащитная деятельность - это функция гражданского общества, постоянно напоминающего государству о его служебном предназначении, внедряющая философию правового либерализма в деятельность правоохранительных организаций. Государство и общество противостоят друг другу по своей природе, поэтому они находятся в постоянной регламентированной рамками закона борьбе. Эта борьба легализирована и считается в демократическом обществе методологически нормальной (принцип состязательности). Там, где имеется ориентация не на баланс взаимноуравновешивающих общественно-политических сил, а на их гармонию (симфонию), там никаких прав человека не будет, там всякого рода гармонизаторы-силовики будут устранять дисгармонирующие элементы («врагов народа», «еретиков» и т.д.). Гармония, конечно, всегда лучше баланса (особенно в искусстве), но из-за греховности человеческой природы лучше ориентироваться на балансовую модель, предполагающую компромисс, а не на тоталитарную гармоническую симфоническую, которую мы унаследовали из Византии.
Неужели это так сложно понять?
Записал Вениамин Новик
Tomchin.ru
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
