Перспективы государственно-частного партнерства в России
Комитет по собственности Государственной думы РФ провел круглый стол на тему: «Государственно-частное партнерство: новые возможности в условиях кризиса». В мероприятии приняли участие депутаты Госдумы, представители федеральных и региональных органов исполнительной и законодательной власти, научно-исследовательских институтов, банков и предприятий, а также посольства ФРГ в Москве и Федерального министерства финансов ФРГ.
Открыл и вел заседание круглого стола председатель Комитета по собственности Госдумы РФ Виктор Плескачевский. В своем выступлении он сказал, что одной из целей реформирования российской экономики, для решения которой целесообразно использовать механизм государственно-частного партнерства (ГЧП), является вопрос о повышении эффективности управления объектами недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, то есть федеральной, государственной собственности субъектов РФ, муниципальных образований.
Плескачевский отметил, что большой объем недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, приводит к ряду негативных последствий для развития экономики страны: налоговые и межбюджетные отношения оказываются существенно деформированными, так как поступления от аренды государственного и муниципального имущества составляют во многих регионах, особенно в крупных городах, до 35-40 процентов налоговых поступлений; искажаются экономические отношения, так как государство стало доминирующим арендодателем, устанавливающим фактически монопольные цены на рынке аренды; органы государственной власти осуществляют много избыточных функций – управление таким имуществом, его оценка, страхование, расчет арендной платы, надзор за его надлежащим использованием.
По мнению председателя Комитета по собственности, объем публичного недвижимого имущества превышает реально необходимый для эффективного выполнения государством своих публичных функций, что в целом существенно снижает конкурентоспособность российской экономики.
Плескачевский сказал, что целесообразно осуществлять работу по снижению объема государственного и муниципального недвижимого имущества по следующим основным направлениям: продажа в кратчайшие сроки земельных участков под находящимися в частной собственности объектами недвижимого имущества; введение единого налога на недвижимость на основе рыночной оценки; преобразование максимального возможного количества государственных и муниципальных унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества; передача на конкурсной основе в доверительное управление профессиональным управляющим компаниям объектов недвижимости (имущественных комплексов и земельных участков), не закрепленных за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, которые не проданы в установленный решениями об их приватизации срок.
По его мнению, применение института доверительного управления в отношении объектов недвижимого имущества является крайне актуальным. Доверительное управление объектами государственного и муниципального имущества является одной из форм ГЧП. В доверительное управление могут быть переданы различные категории объектов недвижимости: имущественные комплексы унитарных предприятий; отдельные здания, в том числе используемые в качестве «коммерческой» недвижимости, то есть для сдачи в аренду, в частности, целевым образом субъектам малого и среднего предпринимательства; государственные учреждения, в том числе уникальные объекты.
Плескачевский полагает, что необходимо разработать и принять федеральный закон «О доверительном управлении государственным и муниципальным имуществом», содержащий механизм привлечения на конкурсной основе частных внешних управляющих компаний (в том числе индивидуальных предпринимателей, получивших соответствующий профессиональный статус) и устанавливающий статус и ответственность управляющих.
Идею законодательного обеспечения государственно-частного партнерства поддержал в своем выступлении заместитель председателя Комитета по охране здоровья Сергей Колесников.
Президент ФПЗИ Григорий Томчин полагает, что ГЧП пока так и не стало эффективным механизмом. В 2005 году был принят, но до сих пор не заработал закон «О концессионных соглашениях». Остановила концессии, в частности, неурегулированность в законе прав концессионеров и гарантий их безубыточной деятельности. Препятствием для частного инвестора было и то, что закон не предусматривал установления в соглашении тарифов на работы или услуги концессионера на период действия соглашения. В результате за три года действия закона реально не появился ни один проект. Лишь на стадии заключения концессионного соглашения находится строительство скоростных автодорог Москва — Санкт-Петербург и Москва — Минск. Другим механизмом запуска ГЧП были государственные корпорации, причем ради формирования их уставного фонда государство даже вскрыло Стабфонд. Но выполнять свою миссию госкорпорации не спешат.
В докладе научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения Натальи Игнатюк отрицалась необходимость законодательного оформления ГЧП.
О ГЧП в Германии, о стратегии его реализации и особенностях, привнесенных финансовым кризисом, рассказали начальник отдела Федерального министерства финансов ФРГ Берхард Мюллер и ведущий эксперт консалтинговой компании «THALES» доктор Вальтер Шток.
ЗАО «Консалтинговая группа юстицинформ» в своем отчете о научно-исследовательской работе по теме «Законодательное обеспечение государственно-частного партнерства в России и за рубежом: сравнительный анализ» отмечает, что анализ правоприменения норм, регламентирующих существующие модели ГЧП, показывает, что принятие специального закона о ГЧП в РФ не сможет решить весь комплекс существующих правовых проблем, поскольку институт ГЧП является комплексным институтом права.
Модели ГЧП могут использоваться не в одной отрасли (сфере) управления, а в нескольких, следовательно, ГЧП как институт права является межотраслевым институтом права. Поэтому целесообразно вводить отдельные положения в действующие федеральные законы с тем, чтобы совершенствовать действующее законодательство и пытаться устранить как можно больше правовых пробелов и коллизий, препятствующих развитию в РФ различных моделей ГЧП. По мнению авторов отчета, речь идет, в частности, о федеральных законах «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», «О недрах» и «О соглашениях о разделе продукции».
Пробельность российского законодательства провоцирует российский бизнес заниматься только своими частными, а не общероссийскими проблемами. В результате, средним и малым предпринимательством вкладывается очень мало средств в инвестиции, обеспечение систем безопасности и подготовку персонала. Если государство создаст более благоприятные правовые условия для того, чтобы сознательная часть предпринимателей вступала в партнерство с органами власти на более прочной законодательной основе, то результаты такого партнерства могли бы быть более позитивными для нашей страны, констатирует в своем отчете ЗАО «Консалтинговая группа юстицинформ».
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
