14.08.2006
Григорий Томчин: В области алкоголя не может быть государственной монополии на производство и продажу, поскольку это порождает желание «левого» производства, у которого всегда будет потребитель
Ситуация на российском рынке алкогольной продукции продолжает оставаться крайне напряженной. Недавно Госдума обратилась к правительству с просьбой объяснить, что спровоцировало кризис и кто в этом виноват? Депутаты надеются, что их официальный запрос заставит кабинет министров несколько по иному подойти к решению этого вопроса. Вместе с тем эксперты не исключают, что в дальнейшем, если положение будет ухудшаться, парламентарии могут инициировать проведение специального расследования.
Участники рынка алкогольной продукции даже приблизительно не берутся назвать сумму убытков, которые они понесут в результате кампании акцизной перемаркировки и легализации рынка. Только потери бюджета оцениваются в 5 млрд рублей, о своих же потерях представители заводов-производителей, оптовых дистрибуторов и компаний розничной торговли предпочитают просто говорить как о колоссальных. Понесут убытки и инвесторы крупных алкогольных сетей, крепко призадумаются импортеры. Пока невозможно понять, насколько вырастут цены, кто уйдет с рынка, насколько уменьшится конкуренция. Сейчас в авральном режиме предпринимаются попытки спасти ситуацию.
Причем эти «колоссальные» убытки придутся на легальных производителей спиртного, так как нелегалы как были в тени, так и остались, их алкогольная кампания ни коим образом не затронула. Наоборот, эксперты считают, что от царящей на рынке неразберихи и спровоцированного ею «сухого закона» пока выигрывают «теневики» с разномастными изготовителями «палева» и самогона, к которым нынешний УК весьма либерален.
Все говорит о том, что в России зарождается алкогольный кризис. Не разразился, не поразил, а только начинает развиваться. Есть некая закономерность в отношении власти к этой проблеме, которая существовала и в досоветское время, и в советское и в постсоветское время, обостряясь вне зависимости от формы государственного строя.
Дело все в том, что в России производство алкоголя не является товарным производством в связи с особенностями его – алкоголя – потребления. Оно является фактически денежной эмиссией, несет в себе все признаки денежной эмиссии. При этом отношение к алкоголю может очень серьезно влиять и на федеральный, и на местные бюджеты. Это с одной стороны.
С другой стороны, отношение власти к алкоголю затрагивает интересы практически всех граждан страны. И это тоже связано с российскими традициями потребления алкоголя. Мы потребляем его не больше других стран мира, но структура нашего потребления исключительно своеобразна. Например, Франция потребляет в год на человека 64 литра вина, порядка 55-60 литров пива и всего 2,5 литра крепкого алкоголя; Германия - 145 литров пива, порядка 40 литров вина и опять же всего 2-3 литра крепкого алкоголя. Европа и весь цивилизованный мир потребляет в среднем порядка 55-60 литров пива, 40 литров вина и 1,5-3 литров крепкого (свыше 30 градусов) алкоголя. А Россия потребляет на человека 40 литров пива (меньше чем мир в среднем), всего 4 литра вина (на порядок меньше) и порядка 15-17 литров крепкого алкоголя в год. А легального алкоголя у нас сейчас всего около 30-35 процентов!
Проблема приняла столь острый характер, что зашла речь об общенациональном кризисе. Именно потому, что объемы производства и продаж нелегального алкоголя достигли критических для бюджета размеров. Отмечу сразу, что речь не идет о «паленке» или самоделках. Речь идет об алкоголе, не прошедшем государственного финансового контроля.
Власть начала ужесточать контроль за распространением алкоголя, и совершила здесь крупнейшую ошибку! Контроль финансовый, то есть контроль легальности производства, смешался с борьбой с пьянством, этим постоянным российским мероприятием. Любят у нас бороться с пьянством, и потому делают это постоянно. А финансовый контроль сопровождается борьбой с фальсификацией. Т.е. все три проблемы смешиваются в одну кучу. А когда разнонаправленные проблемы смешиваются в кучу, то реального их решения не получается.
Борьба с пьянством лежит не в области контроля за продажей и производством алкоголя, борьба с пьянством требует совершенно иных подходов. Здесь должны быть грамотно расставлены цели и намечены этапы их достижения. И меньше всего это вопрос ограничения производства и продаж! Это и культура, и здравоохранение, и социальные блага, и отношение к детям. И даже идеология страны по отношение к гражданам страны! Вот это все может быть борьбой с пьянством. И в последнюю очередь нужно указывать: где продавать спиртные напитки, а где их не продавать.
Борьба с подделками ближе к финансовому контролю, но тоже имеет свои особенности. Алкоголь сам по себе - вреден для здоровья. Выпускать безвредный для здоровья алкоголь невозможно. И вот борьба с алкоголем, который вреден не только как алкоголь, но как поддельный алкоголь - это особый вид борьбы и особый вид контроля. Эта борьба связана с финансовым контролем, правда, косвенно.
Было много попыток наведения порядка на рынке алкогольной продукции. Все они называются «госмонополией». Понимание этого термина должно быть профессиональным, а не жаргонным. Дело все в том, что в области алкоголя не может быть государственной монополии на производство и продажу, поскольку это порождает желание «левого» производства, у которого всегда будет потребитель. Всякая госмонополия на производство и продажу становится неким квотированием, определением: сколько люди должны пить, по мнению государства, точнее, по мнению чиновников, и в каком регионе. А люди пьют не столько, сколько считает чиновник, а исходя из сложившихся традиций, существующих условий жизни. При этом тренд по питию в разных регионах не меняется десятилетиями.
Единственной удачной попыткой госмонополии на рынке алкоголя была попытка 1910-1912 годов. Столыпин сделал так, что государственная казна отслеживала движение алкоголя от его производства до продажи. Производить дозволялось всем в любом объеме, но производитель при этом должен был сообщать казне все данные о своем производстве. И это привело к перевесу легального производства над нелегальным в соотношении 60 к 40 процентам, несмотря на обширное сельское население, в основном потреблявшее самопальный алкоголь. Тогда это получилось, но слабость информационных технологий и государственного налогового аппарата привели к тому, что столыпинская алкогольная монополия рухнула.
Сегодня мы вполне можем поставить себе задачу довести количество легального алкоголя на рынке до 75 процентов. В концепцию 102-го закона, когда она еще была концепцией, закладывалось именно такое понимание задачи. Но, как всегда, на эту идею наслоились идеи борьбы с пьянством и борьбы с подделками. И наслоились еще (чего не было при Столыпине) множество непитьевых проблем. Эти непитьевые проблемы группируются в две большие группы: парфюмерия, косметика и производство лекарств. Тем не менее, современные компьютерные технологии позволяют эти проблемы ликвидировать. И все встанет на свои места, нужно лишь правильно расставить акценты, и не заниматься при решении одной из них решением прямо ей противоположных.
Слепое исполнение 102-го закона приведет к тому, что с прилавков российских магазинов исчезнут практически все мази и лосьоны, практически все дезодоранты, духи и одеколоны. А из аптек исчезнет корвалол, валидол и множество других лекарств, остро необходимых для большинства россиян. Исчезнет даже мазь для борьбы с опрелостями грудных детей! Пострадают все, и мы в очередной раз станем свидетелями того, как абсолютный государственный контроль уничтожит сам предмет контроля.
Правда есть надежда, что российские женщины, увидев, что в магазинах нет их любимой парфюмерии и косметики, выйдут на улицы перекрывать трассы. И спросят своих государственных мужей: а почему, собственно, они их оставили без кремов от морщин и любимых духов? Вряд ли тогда устоит даже самый упертый депутат или министр. Но было бы лучше, если бы наша власть догадалась не доводить дело до этого!
Григорий Томчин, президент Фонда поддержки законодательных инициатив (ФПЗИ)
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
