19.05.2008
Г. Томчин. «В сфере саморегулирования бюрократические препоны обоснованы»
Сегодня законодательно введено понятие «саморегулируемая организация» в отличие от институтов саморегулирования. До введения четкого понятия в законодательство каждый мог назвать себя «саморегулируемой организацией», и от этого ничего не менялось и ничего не получалось. Например, собрались три человека и создали свою саморегулируемую организацию. А сейчас – после принятия законодательства - это саморегулируемый институт. И их - институтов саморегулирования - может быть много.
Саморегулируемая организация – эта та организация, которая в силу закона берет на себя излишние функции государства, взамен предоставляя обществу ответственность за свои действия. И все, кто сейчас пытается назвать себя саморегулируемыми организациями не в силу принятого в декабре закона, а просто так, действительно не имеют на это право, потому что они размывают слово «саморегулирование». Поэтому никаких претензий к тому, чтобы проходить бюрократические препоны быть не должно. Претензий по этому поводу быть не должно, ведь не может государство отдать свои излишние функции, не понимая того, какая ответственность будет у той стороны.
Предпосылка для создания саморегулируемых организаций – это административное давление государства. Если есть административное давление, и отрасль созрела противостоять этому давлению – закон дает такую возможность.
Еще одна цель саморегулирования – это очистить отрасль от недобросовестных участников. Все в зависимости о того, что мешает этой отрасли нормально функционировать. Поэтому вопросы саморегулирования нужно решать всей отраслью, всем сектором. На сегодняшний день – та отрасль, которая готова к саморегулированию – это зрелая отрасль. Та отрасль, которая говорит, что ей это не нужно, просто не хочет работать в зрелом состоявшемся рынке.
Из-за чего разгорелся скандал вокруг саморегулирования в строительной отрасли? Дело в том, что здесь существует два взгляда на саморегулирование. Первый взгляд - вариант закона председателя комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы Мартина Шаккума, принятый в первом чтении. Он просто убивает саморегулирование в строительстве. Второй взгляд - в замечаниях президента Путина. В последний день своего президентства Владимир Путин подписал замечания к варианту Мартина Шаккума, и сейчас дана команда отредактировать этот закон ко второму чтению с учетом этих замечаний. Как только вариант Владимира Путина будет во втором чтении, это даст сигнал многим отраслям. Ведь сейчас саморегулирование существует в отраслях финансового рынка - это оценка и арбитражное управления. И вот появится в рынке производства – в строительстве. По этому варианту закона как под копирку можно вводить саморегулирование во многих отраслях. Не во всех - не все к этому готовы, но во многих.
Единственное, что правительством пока не определен единый орган, который будет вести реестр саморегулируемых организаций. Это вопрос глубоко юридический, потому что опять не понятно, кто будет регистрировать права, а кто будет регистрировать объекты. Федеральную регистрационную службу ликвидировали, и Министерство юстиций не понимает, что такое объект, а что такое право. В нашей стране опять нарушили юридическую логику. Регистрацию объекта отдали Министерству экономического развития, а регистрацию права оставили у Министерства юстиций. Распался единый объект недвижимости, и регистрация объекта и регистрация права может не совпадать. Представьте себе, что у вас есть дом с землей, а аренду к нему регистрирует другая организация. А если у этой организации другие координаты? То в любой момент может пропасть какой-нибудь кусок земли.
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
