25.04.2006
Или доступно, или комфортно
Нацпроект «Доступное и комфортное жилье»: малоэтажная застройка на пустырях.
Национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» должен претерпеть изменения. Во-первых, приоритеты будут сдвинуты в пользу массовой застройки новых площадей доступным жильем, которое придет на смену ветхим и аварийным строениям. Во-вторых, созрело понимание того, что малоэтажная застройка не только экономически более выгодна, но имеет также гораздо более привлекательные социальные перспективы. Об этом стало известно на очередном заседании межведомственной рабочей группы (МРГ) по приоритетному нацпроекту «Доступное жилье», пишет «Российская газета».
По словам министра регионального развития Владимира Яковлева, основное внимание стоит уделить так называемому «аварийному» фонду жилья. Однако уже сейчас необходимо определить стандарты и критерии, по которым можно судить, пойдет ли жилье под снос или подлежит восстановлению. Пока не проведена инвентаризация жилого фонда на местах, нельзя составить достоверную целостную картину. Как отметил Яковлев, стоило государству заявить о своем участии в софинансировании ликвидации ветхого и аварийного жилья, как всего за два года требующая срочного сноса или восстановления площадь возросла на 35 миллионов квадратных метров. Сейчас в разряд «ветхого и аварийного» подпадают 93 млн квадратных метров, или 3 процента всего жилого фонда страны.
На данный момент «цена вопроса» составляет 5-6 трлн рублей. Ни бюджет, ни население такую сумму не осилят, считает директор Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. Требуются совместные финансовые инъекции как государства, так и частных инвесторов, чтобы покончить с трущобами. А для этого было бы целесообразно создать структуру наподобие Агентства ипотечного жилищного кредитования, обеспечивающую эффективное государственно-частное партнерство. Такой подход, по ее словам, оправдал себя, например, в Польше и странах Балтии.
Кроме того, участники МРГ отметили необходимость усовершенствования строительных технологий, и даже не усовершенствования, а возвращения к старым методам. Одним из них является каркасно-модульные малоэтажные индивидуальные дома из деревянных конструкций. Это не только более выгодно с экономической точки зрения (запах древесины в России колоссален), но и более комфортно, что отвечает названию самого национального проекта. Таким образом меняется и тип расселения, и жизненный уклад. Ведь клетушка в панельной девятиэтажке, когда-то казавшаяся для нас символом светлого будущего, не отвечает современным представлениям о достойном жилище, пишет газета «Ведомости».
Tomchin.ru
Ссылки по теме:
- Иван Грачев: Кто ошибся? Правительство - ему и расхлебывать!
- Юрий Данилов: Увеличение объемов производства жилья – задача на порядок более важная чем, например, развитие ипотеки
- Малоэтажная Россия: Жизнь на земле
Другие публикации по теме:
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
Цены на жилье выросли на 30 процентов. Мой экспертный совет на момент принятия закона прогнозировал такой рост, многие другие строители говорили, что будет именно так. «Жилищный кодекс», «Закон о дольщиках», «Градостроительный кодекс» и так далее, за исключением налоговых. Что они сделали? Была некая сложившаяся система сбора денег с населения и строительства, прежде всего, это долевая частичная система, жилищные накопительные кооперативы и совсем немного ипотеки, которую полностью перекрыли неудачными формулировками. При всем этом система более транспарантная и более эффективная предложена не была. Очевидный результат – пошло сокращение объемов строймонтажа, а затем и жилищного строительства в целом. Через полтора года это признают, но признает пока не правительство в целом. Потому что правительство в целом, и Медведев в частности, больше внимания уделяют земельным участкам, по их мнению, именно непредоставление участков играют решающую роль в снижении объемов жилищного строительства, что не соответствует действительности. А действительности соответствует то, что участки идут не через аукционы, и это первоочередная проблема. Неудачно сформулированные законы ставят в заблуждение федеральную власть, вследствие чего правительство допускает ряд ошибок в реализации этой программы, но исправить затрудняется, в силу отсутствия правильной цели, стратегии в соответствии с законом, а значит и инструментов реализации.
Я бы не стал сразу расклеивать ярлыки - удачный или неудачный старт. На самом деле сам факт привлечения внимания к этой теме - это уже очень важно. С одной стороны, происходит понимание глубины проблемы всеми ветвями власти, с другой стороны - тем профессиональным сообществом, которое занимается строительством. Мы имеем клубок проблем: это и распределение полномочий между уровнями власти, и реализация этих полномочий от муниципалитетов до федерального уровня. <э….> Весь мир уже давно ориентируется на возобновляемые ресурсы и в топливе, и в строительстве, а мы все никак. То есть я хочу сказать, что через призму жилищной программы мы сейчас по-новому начинаем смотреть на многие смежные вещи - развитие промышленности стройматериалов, например, в том числе новых или «хорошо забытых» старых технологий. С географией тоже надо разбираться. Стройиндустрия до Урала сформирована на 60-70 процентов, дальше - вообще пусто. В Иркутской области, к примеру, стенные панели приходится возить чуть ли не из Красноярска, за 1,5-2 тысячи километров, когда нормальная экономика диктует - 150-200 километров максимум. А между тем по объемам жилья главные перспективы у нас - в Сибири, в центральной части России. Значит, чтобы бизнес пришел и начал строить, и этот вопрос с ресурсами надо срочно решать. Дальше - наращиваем темпы строительства, используем новые технологии. А что делать с экспертизой, с архитектурно-строительным надзором? Каким образом передать полномочия по контролю на уровень Федерации и как понудить, какие «пряники» предложить муниципалитетам, чтобы они серьезно занялись стройкой? Поэтому я полагаю, что это не тяжелый старт, это понимание на старте. И та стайерская дистанция, которую мы перед собой выстроили, не закончится ни 2010 годом, ни 15-м, ни 20-м. 60 процентов населения страны нуждаются в улучшении жилья - представляете масштабы проблемы и какой нужен замах?
