12.11.2007
Налоги в борьбе с бедностью
Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН проанализировал меры социальной политики правительства. Основной вывод: повышение МРОТ, пенсий, зарплат бюджетному сектору более выгодно обеспеченным слоям населения, чем беднейшим.
Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН) во главе с руководителем института Алексеем Шевяковым в новом исследовании «Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства» проанализировали текущие меры, предпринимаемые правительством в рамках социальной политики: увеличение минимальной зарплаты, пенсий, повышение зарплаты бюджетникам.
Анализ влияния на доходы домохозяйств повышения МРОТ до 3000 рублей и минимальной пенсии до прожиточного минимума 3275 рублей позволяет авторам прямо заявлять: «Рушится миф о том, что от повышения МРОТ и пенсий выигрывают в основном малоимущие». По расчетам ИСЭПН, от него выигрывают богатые в большей степени, нежели бедные. «Как это ни парадоксально, но эффект этих мероприятий, несмотря на снижение коэффициента дифференциации доходов домашних хозяйств с 20 до 14, а уровня абсолютной бедности - до приемлемых 10 процентов, значительно «смазывается», так как и пенсионеры, и работающие с зарплатой, близкой к МРОТ, присутствуют во всех группах домохозяйств, и увеличение доходов происходит во всех децилях, причем в абсолютном выражении прирост доходов самых богатых значительно (на 66 процентов) больше, чем у самых бедных», - утверждается в докладе.
Несмотря на то что авторы считают все же эти меры «необходимыми», они констатируют, что их эффект носит кратковременный характер и уже через два-три года «будет практически сведен на нет действующими механизмами формирования и распределения доходов». Авторы доклада указывают на увеличение концентрации доходов богатых, которая «достигла такого уровня, что нарушает процесс снижения бедности». Сейчас коэффициент фондов (соотношение 10 процентов самых бедных к 10 процентам сверхбогатых) составляет, по расчетам ИСЭПН, 19,7 при оптимальном 7-9. Если механизмы распределения не изменятся, а реальные доходы населения будут расти на 8-10 процентов в год, считают в ИСЭПН, «двукратного снижения численности бедных можно будет достичь в лучшем случае через семь лет».
Из выводов ИСЭПН следует, что плоский подоходный налог и ЕСН с его регрессивной шкалой (они называются в докладе «антисоциальными») малосовместимы с социальной политикой Белого дома в 2006-2007 годах. Авторы видят главный путь решения проблемы в корректировке распределительных механизмов в системе «налогообложение - социальные льготы». Если же в России, по их подсчетам, рост реальных доходов сверхбогатых ограничить 4 процента в год при средних темпах роста 8-9 процентов в год, то одно это обеспечит возможность повышения реальных доходов 10 процентов наименее обеспеченного населения на 38 процентов в год, следующей децильной группы - на 23 процента. Двукратное снижение численности бедных, обещают в ИСЭПН, будет достигнуто за три года.
«Реструктурировать экономику нужно «вымыванием» плохих рабочих мест», - полагает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игорь Поляков. Он отмечает, что решение проблемы бедности состоит в госполитике, ведущей к созданию новых рабочих мест с высокой производительностью труда. Уход же от плоской шкалы подоходного налога, который фактически предлагается ИСЭПН РАН, не даст эффекта, полагают в ЦМАКП.
Tomchin.ru, «Коммерсантъ»
Ссылки по теме:
Другие публикации по теме:
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
Перераспределительная система в России слаба и плохо контролируема, а социальное неравенство в 2007 году «скакнуло». В тоже время с изменением налогов надо быть очень осторожными - они и так достаточно высоки. Увеличение подоходного налога проблему не решит - надо помнить о «серых» зарплатах. А вот о дифференцированной ставке налога на имущество подумать можно.
Недособираемость в основном за счет НДС и налога на прибыль по сравнению с европейскими странами составляет 1,5-2 процента ВВП. Эти деньги вполне могли бы пойти на компенсацию бедным слоям населения, например, удорожания продуктов. Тогда можно избежать заморозки цен.
