Аналитика

Художник, если хочет, может оставаться голодным и злым, но у него должно быть право и реальная возможность быть сытым и добрым. В этом суть нового законопроекта о частной практике.

 

Их мало. Порой они нам нужны. Очень. И мы готовы носить их на руках. Порой мы про них забываем. Совсем. А потом роняем слезу над трогательным рассказом об их судьбах. Кумиры, звезды, таланты, гении, гуру — все это о людях, которые никак не вписываются в рамки стандартных трудовых взаимоотношений. Говоря языком экономики: у них нестабильные финансовые взаимоотношения с обществом. А на языке мелодрамы: то мы, общество, их осыпаем золотом, то — ввергаем в нищету.

 

В результате, о трагических судьбах художников складываются поэмы, снимаются фильмы и пишутся литературные эссе. Вроде как так и должно быть. А как иначе? Мол, в этом плата за великий дар, которым наделен от бога человек. А тем временем, в развитых благополучных странах уже и забыли про бедствующих писателей и нищенствующих звездах на старости лет. В чем дело? В удивительной просвещенности этих обществ? Или в разумном соответствующем законодательстве?

 

Трудовое законодательство ориентируется на среднестатистического работника, на конвейер. Штучному товару не вписаться в требования потока. Именно по этому, во многих странах существует варианты законов о частной практике, которые вместе с законами по защите интеллектуальной собственности и авторских прав представляют собой серьезную законодательную базу для защиты интересов людей, профессиональная деятельность которых не может быть регламентирована в рамках стандартного трудового права.

В нашей стране, профессиональная, трудовая деятельность человека может рассматриваться только в двух вариантах: либо наемный работник, либо предприниматель. Для категории людей, о которых идет речь, необходимо третье определение. Писатель не может быть наемным работником у издательства, и в то же время, писатель не может быть сам предпринимателем.

 

С другой стороны, доходы человека таких профессий (или призвания) заведомо не постоянны. Во-первых, они не постоянны исходя из его индивидуальных особенностей: колебания физической формы у спортсмена, творческие спады и подъемы у художника. Во-вторых, спрос общества может колебаться на тот продукт, который предлагает человек. Но если предприниматель способен среагировать на изменения спроса, то тот, кто продает свои способности, свой дар не всегда в состоянии это сделать. Если публика больше не читает высокую поэзию, издатель может переключиться на выпуск детективов. Но это вовсе не значит, что поэт переквалифицируется в «детективщика». В результате, он останется не у дел, без средств к существованию.

Соответственно, целая категория людей, деятельность которых чрезвычайно важна для общества, оказываются не защищенными этим самым обществом.

 

Что предлагается сделать? Создать специальный закон, который будет представлять собой комплекс требований к посредникам (коммуникаторам), передающих тот продукт, что производят люди этих профессий, обществу. Это издательства, спортивные клубы, театры, записывающие студии, производящие кинокомпании и пр. В новом законе регулируется особый способ пенсионного обеспечения, пенсионного накопления, предусматривается нижняя граница оплаты по индивидуальным контрактам в каждом виде деятельности (минимальная цена), регулирование гонораров, оговаривается защита интересов человека в ситуациях возникновения сверхприбылей, решается проблема исключительности трудовых взаимоотношений. И так далее, и тому подобное.

 

Сейчас очень много говорится о необходимости новых специальных законов о творческих и спортивных союзах. На мой взгляд, при создании и принятии Закона о частной практике отпадает необходимость в специальном законодательстве для спорта и творческих союзов. Имея закон о саморегулируемых организациях, и оперируя нормами, прописанными в Законе о частной практике, уже можно создавать эффективно работающие творческие союзы, решать проблемы взаимоотношений спортсмена и его клуба.

Социальная защищенность данной категории людей, во многом определяет степень свободы общества. Когда благополучие писателя, композитора, художника, спортсмена не связано с государственным бюджетом, мы имеем глубокие основы для формирования свободного общества.

Другими словами, нам, помимо «оффшорной зоны» для интеллекта, необходимо создать «оффшорную зону» для творчества внутри страны и для страны. Только тогда можно говорить о действительном возрождении в обществе веры в нормальное будущее, о возникновении самого видения этого будущего. Именно люди творческих профессий не только становятся выразителями настроений, формирующихся в обществе, но и во многом создают их, оказывая громадное влияние на нас с вами. Потому что, нам это нужно.

 

Григорий Томчин