30.12.2008
Не так помогали
Государство готово потратить на антикризисные меры почти 10 трлн рублей. Но поддержка неэффективных предприятий только мешает модернизации экономики и стимулирует рост иждивенческих настроений, считают эксперты. Эффективным же компаниям предложено самим спасать себя. Правда, в правительстве уверяют, что с нового года характер господдержки изменится: впредь государство сосредоточится на помощи, стимулирующей спрос.
Создана антикризисная архитектура государственного управления, заявил премьер Владимир Путин. «Мы практически мгновенно реагировали на вызовы кризиса. В этом наше основное достижение», — добавляет высокопоставленный чиновник правительства.
Борьба с кризисом уже обошлась государству в 9,9 трлн рублей, подсчитали в ФБК. Учтены не только средства, напрямую перечисленные компаниям и банкам, но и меры институционального характера, например, снижение налогового бремени, говорит партнер ФБК Игорь Николаев.
Для тушения кризиса были мобилизованы средства из почти всех источников, имеющихся в распоряжении государства. Примерно 3 трлн рублей (включая средства, зарезервированные на госгарантии по кредитам реальному сектору) чиновники взяли из федерального бюджета, более 2 трлн рублей — из международных резервов, в том числе 625 млрд рублей — из фонда национального благосостояния, еще 4,6 трлн рублей выделил ЦБ, и даже госкорпорации дали 382 млрд рублей. Если государство будет тратить имеющиеся в его распоряжении ресурсы с такой скоростью, то их хватит только на год, полагает Владимир Сальников из ЦМАКП.
Пока, впрочем, лишь около 13 процентов обещанной госпомощи дошло до получателей. По данным ВЭБа, на рефинансирование внешнего долга предприятиям было выделено 319 млрд рублей (из заявок на 540 млрд рублей, одобренных наблюдательным советом госкорпорации), еще на 140 млрд рублей ВЭБ приобрел акции компаний на фондовом рынке. А АСВ выдало банкам 94 млрд рублей.
Но до реального сектора большая часть господдержки пока не дошла. Средства есть на депозитах у комбанков, которые просто боятся выдавать кредиты из-за непонимания макроэкономической ситуации, утверждает первый заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев. Правда, средства, выделенные на субординированные кредиты, и не должны были полностью достаться реальному сектору, уточняет он: их цель — заместить выпадающие пассивы и создать капитальную базу. Тем не менее банки, получившие субординированные кредиты — а это еще 725 млрд рублей, — утверждают, что полностью перечислили их реальному сектору.
Президент Медведев считает, что правительство сработало хоть и не идеально, но хорошо, остановив «расползание финансовых проблем» и восстановив ситуацию в банковской сфере. Меры поддержки президент назвал живым творчеством: «Оно, на мой взгляд, получается».
Антикризисные меры были бессистемными, как, впрочем, и во всем мире, считает главный экономист «Тройки диалог» Евгений Гавриленков.
С нового года характер господдержки изменится, сообщил высокопоставленный чиновник в правительстве: «Она будет спокойной, никакого хаоса». «Несправедливость жизни в том, что помогли тем, у кого возникли проблемы в первую очередь, а они возникли как раз у тех, кто вел свой бизнес не совсем эффективно», — констатирует высокопоставленный чиновник одного из госорганов: впредь государство сосредоточится на помощи, стимулирующей спрос. Очень трудно принимать сбалансированные решения, отмечает он: нужно оценивать не только экономическую эффективность, но и политические, социальные последствия.
Tomchin.ru, «Ведомости»
Ссылки по теме:
Другие публикации по теме:
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
Есть у нас решения, которые озвучили президент страны и председатель правительства. Что произошло с этими предложениями? Например, решение ввести в банках уполномоченных комиссаров. А после политическая элита послала далеко и надолго и президента и премьера. Так, закон, который предлагает этим уполномоченным собирать раз в месяц отчёты и передавать в Центробанк, что предприятия и так обязаны по инструкции делать, сами, не выполнен. Я проанализировал «План 55» – там примерно 40 предложений, которые предлагают что-то делать. А потом проанализировал, что вышло – и из этих 55-ти? 70 % нивелировано тут же, на стадии кому и как расписывать, как выполнять? Ещё 30 % будет нивелировано в инструкциях ведомств. У меня простой вопрос. Если приняли решение сделать только макроэкономические шаги, а в остальном – одна пропаганда и пусть как-нибудь выплывет, то такое решение, может быть, реально. А если решение другое, что надо что-то делать, а при этом законно избранная реальная власть говорит – делаем, а политическая элита, включающая в себя аппараты и парламенты, не исполняет, тогда я не понимаю, что будет весной. Почему так получилось – не знаю. В период, когда нефтяные деньги падали с неба на каждого, может быть, и можно так управлять. А в период, когда, нет кризиса, но о нём говорят – так уже управлять нельзя.
Слабое звено антикризисных мер — отсутствие критериев распределения госпомощи: вместо того чтобы заливать деньгами финансовую систему, стоило подумать, как ускорить получение средств реальным сектором. Верным, но запоздалым решением стало предоставление госгарантий по кредитам предприятий. Поддержку должна была получить вся экономика, а не избранные предприятия или отрасли.
Антикризисные меры одобряли не раздумывая и ничего не ожидая. Спасение банков проведено правильно, а вот, например, фактическая национализация компаний путем покупки их акций — неверное решение: частный собственник эффективнее.
