01.12.2006
Сергей Сергевнин: Законодательная и исполнительная власти города могут быть усилены «третьей точкой опоры» - Уставным судом
Председатель Уставного суда Санкт-Петербурга выступает за активное вовлечение УС в «политико-правовой» процесс города.
Председатель Уставного суда (УС) Санкт-Петербурга Сергей Сергевнин выступает за активное вовлечение УС в «политико-правовой» процесс города. Об этом он сообщил в четверг на пресс-конференции в петербургском отделении ИТАР-ТАСС.
По его мнению, конструкция «исполнительная власть – власть законодательная» может быть «усилена конструктивно третьей точкой опоры» - судом.
«Сейчас он (суд – ред.) несколько отстранен и наблюдет свысока, со стороны за тем, как этот политико-правовой процесс развивается, и подключается тогда, когда происходит сбой», - сказал С.Сергевнин.
Председатель УС сообщил также, в настоящее время Законодательное собрание Санкт-Петербурга работает над внесением поправок в закон об Уставном суде города. В частности, из текста закона может быть исключено положение о статусе свидетеля. Свидетель, пояснил Сергевнин, нужен для установления факта того или иного противоправного деяния, в то время как уставный суд занимается «нормоконтролем», а не «фактоконтролем».
Говоря о полномочиях уставного суда, урезанных, напомним, год назад в результате конфликта петербургской администрации с прежним составом суда во главе с Николаем Кропачевым, С.Сергевнин заявил о том, что они вполне могут быть расширены. В частности, по его словам, к юрисдикции УС можно отнести предварительный нормоконтроль, «который заключился бы в проверке на соответствие уставу проектов некоторых законов города». Кроме того, стоит «подумать о наделении суда правом законодательной инициативы» и «порассуждать о возможности включения в юрисдикцию такого полномочия как участие суда в процессе отрешения от должности высших должностных лиц города и роспуска законодательных органов», считает председатель УС Санкт-Петербурга.
Касаясь решения Уставного суда, уточняющего дату выборов депутатов ЗС четвертого созыва, С.Сергевнин сказал, что, по его «глубокому убеждению», толкование судом норм федерального и городского выборного законодательства, могло быть «такое и только такое, потому что другого не получается».
Напомним, что 24 ноября Уставный суд Санкт-Петербурга постановил, что полномочия депутатов петербургского ЗС истекают 31 марта 2007 года. Следовательно, выборы нового состава ЗС должны проходить в марте, а не в декабре 2007 года, как предполагалось ранее.
При этом С.Сергевнин признал, что граница между толкованием какого-либо законодательного, нормирующего акта и собственно нормотворчеством чрезвычайно тонкая. «Я вам должен сказать, что такая проблема стоит не только перед нами, но и перед всей конституционной юстицией. - поделился председатель УС. - Более того, не только перед конституционной юстицией, но и перед всей юстицией как таковой: и страны, и не только нашей страны».
С.Сергевнин считает, что уставные суды следует наделить правом законодательной инициативой наравне с конституционным.. «Законы издает законодательный орган, нормативные акты имеет право издавать и правительство, почему мы лишаем, принципиально, такой возможности <…> судебную власть», - спрашивает он.
Однако сам председатель УС относится к такому новшеству без энтузиазма, поскольку, по его словам, суд в этом случае теряет право проверять инициированный им же закон на соответствие конституции или уставу. «Кстати говоря, Конституционный суд, обладая этим правом (выходить с законодательной инициативой – ред.), ни разу этим не воспользовался», - заключил С.Сергевнин.
Tomchin.ru
Ссылки по теме:
Другие публикации по теме:
Внимание!
При перепечатке материалов данного сайта активная гиперссылка на tomchin.ru обязательна.
|
Я думаю, что в Петербурге вполне возможным является расширение полномочий Уставного суда за счет включения в его юрисдикцию предварительного нормоконтроля, который заключился бы в проверке на соответствие уставу проектов некоторых законов горда (не всех, а некоторых) по принципу как действует Совет федерации. Совет федерации, по Конституции, должен одобрять не все законы, принятые Государственной думой, так просто сложилось, а определенные категории законодательных актов. Точно так же примерно, ту же конструкцию можно ввести в городе и проверять на соответствие уставу лишь отдельные виды законодательных актов, наиболее фундаментальные, непосредственно связанные или вытекающие из содержания устава. Ну скажем, о государственном устройстве, об устройстве органов власти, о территориальном устройстве, об административно-территориальном делении, о местном самоуправлении.
