|
Член федерального Политсовета ПП «СПС» Григорий Томчин: «Система предоставления различных льгот употребляется в мире в рыночных отношениях давно. Мало того, от этой системы зависит во многом и развитие рынка, и степень его социальности. Хотя это вовсе не значит, что, чем больше льгот, тем рынок социальнее – как раз наоборот. Это значит, что при большом количестве льгот и «диком рынке» (а у нас дикий рынок, он не учитывает потребностей всех людей и возможностей всех людей, то есть развитие этого рынка происходит без регуляторов в обществе, без рыночных регуляторов, без управления этими регуляторами) часть общества не может жить без помощи извне.
Но эта часть общества должна быть маленькой. Пять-десять процентов от всего населения – это уже близкий к пределу процент. Остальное должно быть отрегулировано обществом. Поскольку, если мы говорим о товарно-денежных отношениях, то чем больше потребителей, чем больше клиентов, то тем лучше развивается рынок. Когда он стабильно развивается, для производителя соотношение «риск – прибыль» становится оптимальным. В развивающихся рынках и в не налаженных системах главное прибыль, а не риск. То есть, рисковать готовы все, и поэтому говорить о прибыли (и в этом случае о каком-то социальном значении рынка) не приходится. Производителю же просто не до того. Он пытается поймать первого попавшегося потребителя. До расширения потребительского сегмента ему просто нет дела.
Чем больше государство понимает, что нужно создавать условия для производителя, чтобы он «задействовал» всех потребителей и снизил свой риск, тем больше рынок становится «социальнее» и нужно меньше льгот. Но при наличии такого громадного перечня льгот, который у нас сегодня есть, наблюдается полное отсутствие их учета. Если посчитать по минимуму, получится, что у нас сегодня больше ста миллионов льготников. Другое дело, что самих людей гораздо меньше, потому что у одного человека может быть, три, четыре пять льгот. Но никогда ни одно ведомство не посчитало это пересечение, в какой мере эти льготы нужны льготникам. Ничего этого государство не знает, поэтому добрая половина льгот, даже та, которая положена, просто не оказана. Причем не потому, что человек не нуждается в них, а потому, что до него эти льготы не доходят. Поэтому дальнейшее развитие социального рынка без упорядочения системы льгот просто невозможно.
Упорядочение системы льгот должно отвечать нескольким целям на первом этапе. Цель первая – государство должно точно знать, сколько стоит оказание льготных услуг. Второе – государство должно точно знать, пофамильно, кому оказываются льготы и в каком объеме. Другой интерес – та организация, которая оказывает льготную услугу (продает лекарства по льготной цене или возит льготников на общественном транспорте – все равно) должна получать полную рыночную стоимость услуги. В противном случае, она будет стремиться не оказывать эту услугу. Третье – на первом этапе никто не должен пострадать. Иначе большинство населения не поверит в благие намерения государства. Одновременно необходимо создать такую систему предоставления этих льготных услуг, чтобы не требовалась льгота.
Скажем, жилищно-коммунальное хозяйство. Если мы создадим условия для того, чтобы жилищно-коммунальное хозяйство было выгодно предприятиям, оказывающим эту услугу, чтобы они были не монопольны, то, как показывает мировой опыт, предприятия сами будут дифференцировать оплату, чтобы получать эту оплату с любого жителя с любым доходом, которому будет не обременительно платить за эту услугу. Тогда можно будет эту льготу ликвидировать вообще. Или оставить ее у социально слабых людей, у тех самых 5%. Но тогда она может оказываться не в любом доме, а в специальных социальных домах. Что тоже есть в мировой экономике. Но это постепенное развитие рынка.
Для того, чтобы понять вторую стадию, надо обязательно выполнить первую. И не лезть сразу в третью, заменяя все сразу на деньги, при этом с непонятным расчетом. Поэтому намерения, которые заданы в этом законе – исключительно правильные. То есть намерение перевести льготы в реальные деньги и действительно предоставить право выбора. Но путь должен быть длиннее. И на первом этапе подошло бы введение банковской карточки на каждого льготника с аккумулированием на ней средств на обеспечение этой льготы. Для начала это могут быть банки, которые гарантируются государством, например, Сбербанк, то есть то, что привычно людям, как старая сберегательная касса. Или почтовое отделение, которое есть в любом самом маленьком селе.
Оборудовано это должно быть так, чтобы гражданин, имеющий право на льготу, мог по этой банковской карточке оплатить эту льготу за счет государственных денег. Оплатить сполна. При современных коммуникациях не так сложно выстроить эту систему. И организации, оказывающие эти услуги, пойдут на то, чтобы подстроить такое оказание услуг под такую оплату – им это выгодно, поскольку обычно имеющий право на льготы делает это авансом. В этом случае возможны даже дисконты и скидки. И многие организации готовы предоставить такие дисконтные скидки, если оплата будет происходить заблаговременно. Им это тоже выгодно.
Государство может закладывать сначала, скажем, на первый год на оказание этой услуги в бюджет по одной двенадцатой от прошлого года на каждый месяц. С тем, чтобы к середине года и к концу года понять, что делать в следующем бюджете: сколько на какую льготу закладывать и какие льготы и сколько людей пользуются этими льготами, какие категории людей пользуются льготами. И на этом же этапе можно заменить льготу на оплату по желанию каждого имеющего право. Но не в начале, а в конце. Если он свою льготу вообще не использует, то тогда ему в конце льготного периода, то есть года, предоставляется денежная компенсация. Не в объеме льготы, а в объеме, определенном государством. И в такой системе, которая уже приведет к иному построению льгот, можно хорошо существовать. После чего перейти на чистую монетизацию льгот. Оставив в натуральном карточки для социально слабых и переведя льготы в денежное довольствие для иных групп, расширяя их право выбора. В этом случае возникло бы доверие граждан. Такая система сложнее, чем то, что написано в законодательстве, но думаю, ко второму чтению именно этот пункт будет принят.
Если говорить о льготах за заслуги, с одной стороны, и льготах для людей не по своей вине социально слабых, вероятно возможны различные подходы. За совершение подвигов нужно поощрение, причем и моральное, и материальное. Но поощрение их льготами как социально слабых, оскорбляет и означает, что мы не доплатили иными способами. Поэтому, на мой взгляд, на втором этапе необходимо пересмотреть политику этих отношений и воздать людям должное за заслуги перед обществом. А вот к социально слабым должен быть другой подход.
В США ветеранами Второй мировой войны признали наших иммигрантов. Со всеми теми преференциями, которые дают ветеранам Второй Мировой войны в США. И те, кто этим пользуется в полном объеме, ведут несколько иной образ жизни. Например, этим людям в первую очередь предоставляют горящие путевки. Ветераны имеют возможность путешествовать по всему миру. При этом государство ничего не тратит из бюджета. Такая система бережного отношения к человеку, к его достоинству, никак не совместима с нашей системой льгот, при которой человек должен доказывать организации, которая оказывает льготную услугу, что она ему обязана ее оказать. Это озлобляет людей, и уничтожает смысл самой льготы забота общества о человеке. Поэтому очень бережно и аккуратно нужно делать то, что решилось, наконец, делать государство, (а решится надо было еще лет пять назад), но делать, учитывая все интересы и так, чтобы это было престижно для страны. Ведь многие из числа льготников – это гордость страны».
|
