|
Партии: считаем до трех
Результаты прошедших в декабре 2007 года выборов кого-то возмутили, кого-то разочаровали, кого-то обрадовали, кого-то рассмешили. Но массового народного негодования не вызвали и на баррикады не позвали. И, слава Богу, что не позвали.
Но значит не все так просто с нарисованными процентами. Понятно, что если в Чечне 99% проголосовавших, а в Мордовии – 109%, и все – за «Единую Россию», без чрезмерного усердия тех, кто считал и подсчитывал не обошлось. Но если все эти факты вызывают у народа лишь добрую улыбку и повод для шуточек в Интернете, стоит задуматься: почему? Такая реакция говорит только об одном: при всем при том, на святое не покусились. И остается признать – ценности свободы и демократии оказываются у большинства не в категории «святых». Здесь политологи начинают говорить сакраментальное: «не доросли». Но рассуждать как о несмышленом младенце, о стране с многовековой историей, по меньшей мере, наивно. И Китай, одна из древнейших цивилизаций на планете, тоже «не доросли»? Дело не в росте, а в образе жизни, который формируется на протяжении веков и находит свое отражение в системе ценностей.
Партийная неразбериха
Если вспомнить выборы во вторую и третью Думу – от разнообразия партий рябило в глазах. Партии рождались и умирали согласно расписанию выборов. А электорат занимался гаданием: за кого же проголосовать? За того, у кого «лица партии» посимпатичнее, или логотип попривлекательней? Не разбираться же, в самом деле, в программах каждой? А собственно, было бы в чем разбираться... Политические партии на заре становления системы очень мало напоминали именно политические партии. Порой внутри самих образований никто толком понять не мог, а чем эта партия отличается от соседней по алфавиту? Впрочем, сегодня, когда политическая система, нравится нам это или нет, сформировалась таким образом, который мы наблюдаем, ситуация изменилась только в одном: уменьшилось количество партий. А их цели, задачи и программные лозунги все так же туманны, аморфны и неопределенны. Собственно, именно эта аморфность партий и привела к тому, что электорат вполне спокойно воспринял все шаги по сокращению числа партий, по ужесточению прохода в парламент. О чем волноваться и переживать, если ни одна из партий не отстаивает именно мои интересы?
За годы существования политических свобод и равных условий для партий, общество не смогло выделить те политические силы, которые бы являлись реальными представителями интересов определенных социальных слоев или групп. Нет четкого разделения, не выявлены «маркеры», по которым бы гражданин мог определить: вот это моя партия, а вот эта – нет. Все различия, которые сегодня партии демонстрируют обществу – это вопрос отношения к президенту: мы за или против. Вот и вся идеологическая направленность. И нет ничего удивительного в том, что большинство россиян глубоко равнодушна к политическому процессу. В политическом процессе не участвуют партии, которые бы защищали их интересы.
Почему так произошло: ведь вот и коммунисты есть, и социалисты, и либералы были… Были то они, конечно, были, но вот либералы ли?
Система европейской демократии, которую мы брали за образец, столкнулась со специфической российской историей. Сегодня у нас нет классов. Что и говорить, в одном эксперимент под названием СССР удался: двадцатый век перемолол все классовые различия в один менталитет «советского человека». Безусловно, разница мировоззрений есть, но она базируется не на принадлежности человека к тому или иному социальному классу, не на положении на социальной лестнице, а скорее на географическом местоположении. Грубо говоря, в европейской части каждый дворник – в душе либерал, а в Красноярском крае и профессоры тяготеют к «китайской модели». Это, безусловно, преувеличение. Но суть в том, что общество не однородно, как и должно быть, но в политической системе, привязанной к стереотипам европейской демократии, не сформировано идеологий, которые отвечали бы интересам этого неоднородного общества. Точнее говоря, они существуют, но в аморфном виде: не выявлены, не названы, не определены и не отделены друг от друга. Этот сумбур порождает бессилие политической системы. И чтобы говорить сегодня об эффективной демократии в российских условиях, важно понять ожидания общества и соотнести их с существующими партиями и силами.
Патернализм или Партия высоких цен нефть – раз!
Причину провала правой идеологии в современном российском обществе не стоит видеть только в административном ресурсе и прочем противодействии со стороны правящей партии. Помимо всего прочего, причина фиаско весьма объективна и экономически обоснована – высокие цены на нефть. Когда на страну льется «золотой дождь», отстаивать ценности самостоятельного частного предпринимательства, свободного рынка и ответственности за свое будущее, невозможно. Призрак «халявы» вызывает к жизни совсем другие ожидания: получить все и сразу, причем – от государства, даром, ничего не делая.
Симптомы «голландской болезни» проявляются везде, где сырье становится основой экономики. Очень быстро приходит понимание, что если есть лишние деньги, так зачем же работать? И требуются огромные усилия, чтобы удержать общество в рамках воспитанных поколениями
И в ответ на эти ожидания даются политические обещания, которые сводятся к простой мысли: у нас должно быть не хуже, чем в Арабских Эмиратах - много денег и благ, и минимум работы. Правда не всегда расшифровывается, чем мы жертвуем за возможность перераспределения нефтяных доходов.
В Арабских Эмиратах за воровство отрубают сначала руку, а потом – голову. В Арабских Эмиратах сын не может ослушаться отца. В Арабских Эмиратах употреблять алкоголь можно только в одном эмирате. В Арабских эмиратах чиновник – хозяин всех остальных. Это другая цивилизация. Вот мы хотим этой цивилизации? Где всей твоей жизнью владеет жесткая религия и государственный чиновник. Где тебе без суда, по законам Шариата, могут отрубить руку, а то и голову. В Арабских Эмиратах второй раз не припаркуешься там, где нельзя: слишком сложная жизнь наступит… И все это неотделимо от той самой пресловутой «хорошей жизни» на нефтедолларах, в тех или иных вариациях, согласно отечественной специфике. И пропагандируя перераспределение доходов от нефти, необходимо пропагандировать все, что оно за собой тащит.
За жизнь на нефтедолларах мы должны заплатить ограничением прав собственности - крупная собственность становится под жесткий контроль государства, ограничением прав выбора, отсутствием свободы – свобода исключается из первостепенных ценностей, плюс – изоляционизм в экономике. Базовый лозунг этой идеологии: «Отнять и поделить!». Но не надо путать с национализацией коммунистов. В данном случае проповедуется жизнь страны на нефтегазовых доходах, для которой нужно сохранить крупную частную собственность, и допустить мелкое частное предпринимательство с правами свободной торговли и свободными ценами. Ключевой момент здесь: прикосновенность частной собственности, она может быть в любой момент отнята.
При этом чтобы реализовать принцип: «хорошо живем, ничего не делаем» необходимо значительно расширить приток иностранный рабочей силы, под жестким контролем государства. Требуется резкое увеличение чиновничьего аппарата – «хорошие» рабочие места для своих жителей, ограничение прав парламента в пользу исполнительной власти. И всевластие каждого чиновника над теми, кто стоит на ступеньку ниже: другой чиновник, обычный гражданин. В обмен на иезуитский контроль чиновников, мешающий им работать.
И, кроме того, в Арабских Эмиратах гастарбайтеров больше, чем населения, которые работают. Вот что можно взять из Арабских Эмиратов, так это совершенно блестящий фэйс контроль. В Арабских Эмиратах министерство внутренних дел отвечает за приток гастарбайтеров: его задача увеличивать количество легальных мигрантов, а не бороться с нелегальными. И гастарбайтер там дешевый для работодателя. А то мы хотим и для себя рабочие места, и чтоб на этих рабочих местах ничего не делать.
Сегодня эту идеологию проповедует часть левого крыла «Единой России», правая часть коммунистов и «Справедливая Россия». И судя по всему, эта система ценностей близка многим – даже со всеми поправками. В этом нет ничего удивительного, так как базовые положения отвечают такой мировоззренческой системе, как патернализм: когда некие «старшие», по возрасту или по статусу, отвечают за «младших». Для России патернализм – один из китов, на которых формируется отечественный менталитет, неотъемлемая часть культуры. Не надо уезжать в национальные регионы, не надо зарываться глубоко в историю: добрый справедливый царь-батюшка и его милости – неумирающие ожидания огромного числа наших граждан. И от этих ожиданий нельзя отмахнуться, ими нельзя пренебречь – эти ожидания должна декларировать и отстаивать некая политическая сила. Не три партии понемножку, споря внутри своих структур, а конкретная партия, в которой вся эта идеология патернализма и высоких цен на нефть монолитна, понятна и ясна.
Соответственно, интересы этой группы, эта идеология должна быть четко и внятно представлена в парламенте – конкретной партией. Назовем ее «партия высоких цен на нефть».
Она должна проповедовать жизнь страны на нефтегазовых доходах, религиозные и семейные ценности, отсутствие свободы, то есть свобода не входит в набор первостепенных ценностей, ограниченные права выбора, жесткий контроль за СМИ, и идеология изоляционизма, изоляционной экономики. Но взамен эта партия должна для России предлагать расширенный приток иностранный рабочей силы, под жестким контролем государства. Резкое расширение чиновничьего аппарата – рабочие места для своих жителей, ограничение прав парламента в пользу исполнительной власти. И всевластие чиновника над жителями. В обмен на возможность наказание чиновника, вплоть до смертной казни. Поскольку коррупция здесь имеет все условия для расцвета: искоренить ее невозможно, но держать в каких-то рамках – придется.
Правда, большинство в парламенте этой партии – катастрофа для страны. Для реализации программы «живем на нефтедолларах» - нет ни достаточных запасов нефти, нет ни сложившихся традиций, позволяющих сгладить неизбежные в таких экономиках кризисы.
Партия служения – два!
Другая идеология, которая также одержала победу на прошедших выборах, - идеология «служения»: проповедь развития государственной экономики, которая подчинена не удовлетворению потребностей граждан, а приумножению силы страны.
Здесь крупная частная собственность выталкивается совсем. Все выходы госкорпораций на фондовый рынок производятся только с сохранением контрольного пакета за государством. Развитая экономика не как удовлетворение потребностей человека внутри страны, а как наращивание экономической, военной и иной мощи. Мечта о сильной стране находит горячий отклик в сердцах многих россиян. Но ради мощи страны, мы должны пожертвовать пенсиями, образованием, медициной, свободой прессы и свободными демократическими выборами. Чиновник получает много полномочий и власти, но жестко наказываться, если не исполняет «главное дело». Он может быть коррупционером, но он должен выполнить задачу. В той экономике с коррупционерами плохо, с ними нужно бороться, они мешают. Здесь они не мешают, здесь просто коррупцию нужно сдерживать в определенном объеме. То есть, не ликвидировать коррупцию, пускай они существуют, пускай будут там подкупы и взятки, но важно исполнить указание государства. Это принцип «партии служения». Сегодня подобную идеологию проповедуют левое крыло коммунистов, административная или патриотическая часть «Единой России», и Жириновский - ЛДПР.
Принципиальные различия «партии нефтяных доходов» и «партии служения» проявляются в ответе на вопрос: «Куда девать деньги Стабфонда?». В первом случае – кинуть на социальные нужды, раздать всем понемногу, тем самым включить инфляцию, а дальше – всё недовольство гасить административными методами. Во втором случае – все государственные средства бросаем на «оборонку», на гигантские стройки, на то, чтобы «грозить миру», на развитие Сибири и Дальнего Востока… Экономика становится силовой. Закономерно, что возникает потребность в замещении экспорта – ради независимости и силы этой самой экономики. Но для этого нужно угробить 200 миллионов своих людей, а у нас их всего 150….
Пример торжества такой идеологии и такой экономики – Китай. Но для реализации этих целей в стране с громадным населением нужно просто забыть о трех четвертях своих граждан: не обеспечивать их ничем, но иметь их, как подпитку рабочей силы. Иначе, где взять много дешевой рабочей силы. Ведь гастарбайтеры, как бы им не была нужна работа, преследуют всё же цель заработать деньги. А такая государственная идеология предполагает рабский труд: иначе не обеспечить высоких темпов развития экономики. Для страны с малым населением, а мы относимся именно к таким странам, единственный путь - лагеря. Пример тому – индустриализация: ее невозможно было осуществить без лагерей, без ограничения питания, без голода, без голодомора. И все происходившее тогда – закономерно. Иначе построить мощную и независимую экономику в условиях громадной страны с малочисленным населением – невозможно. Это надо помнить, очаровываясь успехами Китая.
Идеология служения, приоритет государственных интересов, мечта о сильном государстве – все это чрезвычайно близко большой части нашего населения. И, соответственно, интересы этой части населения должны быть представлены в парламенте соответствующей партией. Но вряд ли даже самые горячие поклонники этих взглядов мечтают жить в стране абсолютной победы «идеологии служения».
У нас нет длинных запасов нефти для «партии нефтяных доходов», чтобы спокойно насладиться всеми благами, вырулить из всех кризисов. И у нас нет такого количества рабочих рук – дешевых и нетребовательных, чтобы хватило на построение мощной силовой экономики. Единственный путь выживания страны во втором случае – лагеря. Поэтому у нас относительно правый президент, как противовес. С каждым годом, все менее правый… так как он не может один исполнять роль правой партии.
Либерализм – три!
С 1992 по 2001 год у нас в стране был опыт жизни по либеральным ценностям. И за это время начался складываться класс людей, для которых в приоритете ценности свобода и свободного выбора. Сегодня эти люди есть. А вот правой партии, которая бы отвечала их ожиданиям нет. Все правые ушли из своей идеологической ниши. Отвечая на ожидания «жить на нефтедолларах» и «жить в сильной стане», правые перестали быть правыми. Об этом после выборов можно открыто говорить.
Я просмотрел проекты программ альтернативных кандидатов. Ни у Каспарова, ни у Касьянова, ни у Буковского, ни даже у Немцова нет неприкосновенности частной собственности, нет парламентского контроля исполнительной власти, нет презумпции невиновности налогоплательщика. А сегодня именно через априорную виновность налогоплательщика – так построен налоговый кодекс - у нас осуществляется практически все реальное гонение на демократию, это - главный инструмент борьбы власти с демократией. Зато в проектах программ кандидатов есть варианты использования денег стабфонда, аналогичные тому, что предлагает «партия нефтедолларов» или «партия служения». Это не правые и не альтернативные кандидаты. Это революционные кандидаты. Таких правых не бывает.
Стране необходима настоящая правая партия, которая будет проповедовать либерально-консервативный образ жизни. Без надежды на оглушительный электоральный успех, но ради создания действительного противовеса существующим партиям, все мнимое разнообразие которых укладывается в две вышеперечисленные идеологии. Совершенно объективно страна не сможет жить ни на первой, ни на второй идеологии: нет экономических предпосылок. В выработке стратегических решений должна участвовать и третья позиция: свобода, неприкосновенность частной собственности, презумпция невиновности налогоплательщика, парламентский контроль исполнительной власти, и, наконец, патриотизм, как любовь к родине и самоуважение, а не презрение и ненависть к соседям по планете. Пропаганда свободы и ответственности за себя. И здесь благополучие достигается не раскулачиванием богатых, а трудоустройством бедных. В этой идеологии помощь нуждающимся, забота о слабых – через благотворительность и поощрение благотворительности. А чиновник, обладая разумными полномочиями решения вопросов, наказывается по закону, за то, что недостаточно эффективен по отношению к гражданину, человеку.
Нужно, наконец, перестать стесняться страховой медицины и накопительной пенсии, и объявить, что необходимо поднимать пенсионный возраст – иначе у людей не будет возможности накопить на свою пенсию. Партия должна ратовать за развитие альтернативных видов экономики, которые вписываются в мировую систему, за использование своих конкурентных преимуществ, а не за изоляционизм страны. А предложения по использованию «нефтяных денег» не должны выходить за рамки либеральных инструментов: создание транспортной инфраструктуры - коридора «Европа-Азия» с участием пенсионных фондов. Наконец, визитной карточкой правой партии должно стать отношение к соседям по планете: мы должны стремиться в Шенгенскую зону, у нас не должно быть врагов, а патриотизм должен трактоваться, как любовь и уважение к себе. Плюс - принятие любой другой культуры, свобода вероисповедания, толерантность. Все то, что характеризует ментальность, которую мы привыкли называть европейской.
Итак, правая партия должна продемонстрировать той части общества, интересы которой лежат в области либерализма, что есть политическая сила, готовая защищать эти ценности. Необходимо показать, что есть не только либеральный образ жизни, но и соответствующая партия, которая ни в чем не противоречит обозначенным принципам. Показать это и тем, кто жаждет открыто поддержать политическую силу, и тем, кто предпочитает наблюдать за политическими баталиями издали, и тем, кто просто побоится голосовать. Не важно. Пока не заявлено, что такая сила есть, инерцию электората не преодолеть. Это долговременный задел, это послание к тем, кто будет голосовать через четыре года. Какие лозунги должна произнести правая партия?
- Первый лозунг – «Свобода!»
- Второй лозунг - «Неприкосновенность частной собственности».
- Третий лозунг – «Презумпция невиновности налогоплательщика»
- Четвертый лозунг - «Парламентский контроль исполнительной власти»
- Пятый лозунг – «Патриотизм, как любовь к родине и самоуважение», а не презрение и ненависть к соседям по планете. Патриотизм любви, а не патриотизм ненависти.
В эти пять лозунгов входит все: и свобода прессы, и свобода миграции, и свободные выборы, и выборы губернатора. И не надо обращаться к популистским приемам, в надежде угодить всем. Те, кому ближе принципы патернализма все равно не поймут преимущества свободы и ответственности за себя. Те, кто ратует за сильную страну любой ценой, все равно будут воспринимать либерализм, как слабость. А вот те, кто хочет сам определять свое будущее и работать для него, наконец, обретут свою партию.
Без этой, третьей партии в парламенте, без этого противовеса, без представления интересов данной части россиян, наша политическая система несовершенна, и результат ее работы может иметь самые неприятные последствия для страны в целом и для каждого гражданина в частности. Только последняя, либеральная идеология, не находится в конфликте с экономическими, демографическими и геополитическими условиями. И если решения принимаются с учетом всех трех позиций, мы можем говорить о стабильности и долгосрочном планировании. Это надо четко понимать, и находить сложные, но единственно возможные компромиссные решения в дискуссии перечисленных мировоззренческих систем, которые имеют совершенно равные права на существование в границах нашей большой страны. Вот в чем особый путь России, и ее особая демократия.
Сокращенная версия материала опубликована в журнале «Коммерсантъ-Власть» №3 (756) от 28.01.2008
18.02.2008
|
